Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 03АП-1689/16

г. Красноярск

10 мая 2016 г.

Дело N А33-22810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Труниной Г.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 07;

от третьего лица (Алиева Габила Магамеда оглы): Фурсеева А.Ю., представителя по доверенности от 06.07.2015; Алиевой Н.И., представителя по доверенности от 20.05.2015, 24 АА 1467442,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2016 года по делу N А33-22810/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск; далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г.Красноярск; далее - административный орган, служба) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 21.09.2015 N 410-ж/15.

Определением от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиев Габил Магамед оглы (далее - Алиев Г.М., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Красноярскэнергосбыт" ссылается на отсутствие в действиях общества объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения; в данном случае, спорное помещение является нежилым, в договоре согласована тарификационная группа "прочие потребители", указанное нежилое помещение используется не для личных и бытовых нужд, а именно для целей осуществления предпринимательской деятельности; отсутствие у третьего лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует об использовании нежилого помещения для личных и бытовых нужд; третье лицо - Алиев Г.М. не относится к категории "население".

Алиев Г.М. представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административный орган (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей службы.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьего лица изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460078692.

20.08.2015 на основании приказа от 05.08.2015 N 3906-ж в отношении ОАО "Красноярскэнергосбыт" проведена проверка соблюдения обществом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.08.2015 N 3906-ж, в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований Правил N 354.

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 25.08.2015 N 410-ж/15 об административном правонарушении по статье 7.23. КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 N 410-ж/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 N 182-п, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и обеспечение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении материалов административного дела и на представление возражений при их наличии, соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и нарушившие такой нормативный уровень (режим).

Учитывая, что договор электроснабжения от 19.11.2012 N 13188 с Алиевым Г.М. заключен именно ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком), общество на основании указанного договора осуществляет поставку электроэнергии собственнику нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 88, пом. 130, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим субъектом вмененного правонарушения является заявитель, в связи с чем, соответствующий довод общества верно отклонен судом первой инстанции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренными Правилами N 354.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2 указанных Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; под коммунальными услугами осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме; под коммунальным ресурсом - электроэнергия; под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Таким образом, Правила N 354 распространяются, в том числе, на всех собственников и законных владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, при этом цель, характер использования помещений, в том числе факт осуществления или неосуществления в данных помещениях предпринимательской деятельности, в силу Положений Правил N354 значения не имеет.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2013 Алиеву Г.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 130 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 88.

В целях осуществления энергоснабжения указанного нежилого помещения между собственником помещения (Алиевым Г.М.) и гарантирующим поставщиком (ОАО "Красноярскэнергосбыт") заключен договор электроснабжения от 19.11.2012 N 13188.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что на спорные правоотношения распространяются Правила N 354.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на указание в договоре энергоснабжения тарификационной группы "прочие потребители", не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку согласно разделу VI "Ценообразование для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии (мощности)" приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" к группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении. В рассматриваемом случае спорное помещение является нежилым, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что в нежилом помещении N 130 по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 88, в период с 07.04.2015 (в 11 час. 00 мин.) по 09.04.2015 (15 час. 15 мин.) произведено отключение электрической энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 утверждены Правила N 354, регулирующие отношения по предоставление коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права, обязанности и, определяющие основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентирующие вопросы, связанные с наступлением ответственности.

Подпунктами "а" и "в" пункта 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

По подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "в", "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктами "а" и "е" пункта 33 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги; условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 9 Приложения N 1 к указанным правилам бесперебойное круглосуточное электроснабжение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В договоре энергоснабжения от 19.11.2012 N 13188 установлено допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением абонентом обязательств по договору его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями исключающими ответственность гарантирующего поставщика, что составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в спорном помещении имеется один источник питания, следовательно, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 24 часа.

Вместе с тем, продолжительность перерыва электроснабжения в нежилом помещении N 130 по адресу: г. Красноярск, ул. Любы Шевцовой, д. 88, составила более 24 часов (а именно: в период с 07.04.2015 (в 11 час. 00 мин.) по 09.04.2015 (15 час. 15 мин.) произведено отключение электрической энергии, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2015 N410-ж/15, актом проверки от 20.08.2015 N 3906-ж, письменными пояснениями заявителя, письмом ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 09.04.2015 N 020/11-954).

Указанные обстоятельства обществом ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не оспаривались.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции, что заявитель, как исполнитель коммунальной услуги, обязан был обеспечить нормативный уровень предоставления населению коммунальной услуги "электрическая энергия".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд Красноярского края, отклоняя довод заявителя об отсутствии вины гарантирующего поставщика во вмененном ему правонарушении в связи с принятием мер по возобновлению электроэнергии в срок, установленный Правилами от 04.05.2012 N 442 (до 24 часов), верно указал, что направление ОАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес сетевой организации - ООО "РСК" 09.04.2015 письма N 020/11-954 о предоставлении информации о причинах отключения энергоснабжения вышеуказанного объекта, о соответствии качества и иных параметров передаваемой электрической энергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТа 32144-2013, получение 10.04.2015 письма ООО "РСК" N 181 о том, что причиной отключения электроэнергии в помещении Алиева Г.М. 07.04.2015 в 11 час. 00 мин. явилось аварийное отключение автоматического выключателя отходящего фидера N 18 РУ-0,4 кВ ТП-6146; об уведомлении ООО "РСК" Алиева Г.М. о необходимости в целях восстановления электроснабжения провести испытания кабельной линии, не свидетельствует о принятии заявителем мер по возобновлению электроэнергии в течение 24 часов.

Таким образом, вина ОАО "Красноярскэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Учитывая вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО "Красноярскэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ (5000 рублей).

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления от 21.09.2015 N 410-ж/15 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2016 года по делу N А33-22810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова