Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 15АП-5770/16

город Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г.

дело N А32-42447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель Стойка Е.А.по доверенности от 28.03.2016, паспорт ;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Альпико"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2016 по делу N А32-42447/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Альпико"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Горячий Ключ

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

принятое судьей Сумным Д.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Альпико" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия оформленное письмом от 22.10.2015 N 52-20643/15-32-20 и выразившее в отказе предоставления за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:41:0403001:0059, площадью 80,0487 га., расположенного по адресу г.Горячий Ключ, бывший т/с "Черноморский", участок 104, а также обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:41:0403001:0059, площадью 80,0487 га., расположенного по адресу г.Горячий Ключ, бывший т/с "Черноморский", участок 104, и направить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда проект договора купли - продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Горячий Ключ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом не доказан факт надлежащего использования спорного земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание тот факт, что участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, о чем свидетельствует акт от 05.08.2015.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и администрация, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.04.2006 г. N 71-3 Департамента "О предоставлении ООО "Агрофирма "Альпико" в аренду земельных участков в г. Горячий Ключ из фонда перераспределения земель Краснодарского края" обществу в аренду сроком на 10 лет (до 24.04.2016) передан земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N 23:41:0403001: 0059, площадь 80, 0487 га, адресные ориентиры: г. Горячий Ключ, бывший т/с "Черноморский", участок 104.

Между Департаментом и обществом заключен договор от 24.04.2006 N 0000001473 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.06.2006 г. за N 23-23-10/032/2006-225.

23.09.2015 общество обратилось к Департаменту с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом к заявлению обществом были приложены документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления Департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента N 649 от 03.06.2015.

Письмом от 22.10.2015 N 52-20643/15-32-20 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: Департаментом выявлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем использовании Земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования (акт обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 19.11.2014 г. N 506), в связи с чем у Заявителя не возникло право на приобретение Земельного участка, то есть с заявлении о приобретении Земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; на Земельном участке расположена линия электропередач, в связи с чем исключительным правом на приобретение прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания сооружения - линии электропередач, обладает собственник данного сооружения.

Общество считает действие Департамента, выразившееся в отказе обществу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату Земельного участка, оформленное письмом от 22.10.2015 г. N 52-20643/15-32-20, незаконным, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В письме Департамента от 22.10.2015 N 52-20643/15-32-20 обществу отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, в том числе по причине того, что общество не выполняет установленные законодательством требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих их качественное состояние, так как в соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 19.11.2014 N 5063 земельного участка с кадастровым номером 23:41:0403001:59 большая часть земельного участка в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не проводится, участок зарастает сорной растительностью и очагами дикорастущего кустарника.

Согласно Приказу Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", утвержден перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков на основании пп.9п.2 ст.39.3 ЗК РФ, а именно:

- Документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

- Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке.

- Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок.

- Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

- Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Согласно копии заявления о предоставлении земельного участка в собственность от 23.09.2015, к заявлению, в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее использование спорного земельного участка, заявитель представил:

- отчет за 2014 г. о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

- отчет за 2014 г. о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

- заключение отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ о целесообразности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату от 21.07.2015 г.

Согласно должностной инструкции начальника отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ утвержденной Главой муниципального образования город Горячий Ключ Н.И. Шварцманом 27.03.2015 у начальника отдела сельского хозяйства администраций города Горячий Ключ отсутствуют полномочия в части возможности подписания заключения о целесообразности представлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату.

Согласно приложению к постановлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края "Об утверждении Положения об отделе сельского хозяйства администрации муниципального образования город Горячий Ключ" от 16.11.2015 N 2310 у отдела сельского хозяйства администрации город Горячий Ключ отсутствуют полномочия по предоставлению заключения о надлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела заключение отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования г.Горячий Ключ о целесообразности предоставления земельного участка в собственность за плату (л.д.40), подписанное начальником отдела А.А. Микляевым не является доказательством надлежащего использования заявителем спорного земельного участка.

Относительно отчетов за 2014 г. о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, которые приложены заявителем к заявлению о предоставлении земельного участка, однако не представлены в материалы дела, суд указал, что названные отчеты сами по себе также не свидетельствуют о надлежащем использовании спорного земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты обследования спорного земельного участка от 18.11.2013 N 4462 (уведомление об обследовании земельного участка направлялось заявителю по адресу пос.Первомайский, ул.Горная,5, и согласно почтового уведомления о вручении получено им 15.11.2013), от 19.11.2014 N 5063 (уведомление об обследовании земельного участка 12.11.2014 направлялось заявителю согласно потовой квитанции ), от 05.08.2015 N 512, который подписан директором ООО "Агрофирма "Альпико" Котовским С.Б., от 08.12.2015 N 803, также подписанный директором ООО "Агрофирма "Альпико" Котовским С.Б.

В указанных актов обследования установлено, что по состояние на 2013-2014 годы земельный участок используется под выпас скота, обработка почвы не производится, участок зарастает сорной растительностью и дикорастущими кустарниками, хозяйством не выполняются требования и мероприятия по улучшению и защите земель и почв от негативного воздействия, ухудшающих их состояние. По состоянию на 2015 год земельный участок задискован, засеян.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что так как обществом не доказан факт надлежащего использования спорного земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка заявителю, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в соответствии с актом обследования от 05.08.2015 на момент обследования, нарушений земельного законодательства не установлено, а Актом от 08.12.2015, установлено, что участок задискован, засеян озимой пшеницей подлежат отклонению. Суд первой инстанции при принятии решения учел данные акты, однако, с учетом актов от 2013-2014 годов, суд первой инстанции был лишен возможности признать общество использующим спорный земельный участок в соответствии с его назначением.

Суд первой инстанции также учел, что в письме департамента об отказе в предоставлении участков указано на то, что в соответствии с актом обследования ПСУ КК "Кубаньземконтроль" от 05.08.2015 N 512 на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0403001:59 расположена линия электропередач, в связи с чем, этим исключительным правом на приобретение прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания сооружения - линии электропередач, обладает собственник данного сооружения.

Однако факт наличия на спорных земельных участках линии электропередач не препятствует возможности предоставления спорного земельного участка в собюственность.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят земельные участки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N 15АП-19930/2015 по делу N А32-44660/2014.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда подлежит осталвению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1500 рублей. Общество по чек-ордеру от 25.03.2016 оплатило 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возвращению обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-42447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Альпико" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова