Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 19АП-1290/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2016 г. N Ф10-2618/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Воронеж

28 апреля 2016 г.

Дело N А35-8447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области: Литвинова Л.П., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, Леньшина О.О., представитель по доверенности N2 от 11.02.2016;

от Комитета по управлению имуществом по Курской области: Каюн А.Д., представитель по доверенности N 02.2-01-20/170 от 15.01.2016, Нифонтов П.В., представитель по доверенности N 02.2-01-20/583 от 25.02.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2016 по делу N А35-8447/2015 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 1024600731693) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Комитета по управлению имуществом по Курской области о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области по делу N 191/2015,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ "Обоянская ЦРБ", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области по делу N 191/2015.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Комитета по управлению имуществом по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным Учреждение обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что характеристики товара, предложенного участником N 9 (ООО "Вертикаль") не соответствуют техническим условиям ТУ 5775-011-17925162-2003 и техническим характеристикам, заявленным производителем товара. В связи с этим, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что участником закупки N 9 были соблюдены требования к составу заявки и указаны конкретные показатели товара.

Считает, что обращение заказчика к эксперту осуществлялось в рамках установленных законом полномочий соответствующих должностных лиц. При этом нормы действующего законодательства не регламентируют процедуру привлечения независимых экспертов. Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является допустимым доказательством по настоящему спору.

Представители ОБУЗ "Обоянская ЦРБ" в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Комитет по управлению имуществом по Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, представители данного лиц в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, участник аукциона при подачи заявки обязан указывать не приблизительные, условные показатели характеристик товара, а конкретные, точные показатели товара. Данное требование носит императивный характер.

Настаивает на том, что участником закупки были соблюдены требования к составу заявки и указаны конкретные показатели товара.

Ссылается на то, что УФАС по Курской области не вправе давать оценку экспертному заключению. При этом, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для проведения экспертного исследования заказчиком. Экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Антимонопольный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Другие участники процесса отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2016 по 21.04.2016.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на официальном сайте в сети "Интернет" https://www.roseltorg.ru/ 03.08.2015 Комитетом по управлению имуществом Курской области опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на электронной площадке ОАО "ЕАТП" для закупки N 0144200002415000591 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли детского отделения областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" комитета здравоохранения Курской области, расположенного по адресу: 306230, Курская область, г.Обоянь, ул. Луначарского, 69 (регистрационный номер 09-05/11698).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 594 541 руб.

На процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме оператором электронной площадки было представлено 9 заявок, имеющих следующие порядковые номера -1,2,3,4,5,6,7,8,9.

При рассмотрении первых частей заявок участников, у членов аукционной комиссии заказчика возникли сомнения по достоверности предоставленных сведений участниками размещения заказа, в связи с чем, ОБУЗ "Обоянская ЦРБ" было направлено заявление в Курскую Торгово-Промышленную Палату о проведении независимой экспертизы товаров и материалов, указанных в первых частях заявок участников закупки открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУЗ "Обоянская ЦРБ".

В результате проведения независимой экспертизы заказчиком получено заключение N 06500100439.

На заседании аукционной комиссии 07.08.2015 в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 1036 единогласно принято решение - допустить к участию и признать участниками указанного аукциона в электронной форме заявки, которые имеют следующие порядковые номера: N 1,3,4; отказать в допуске к участию в указанном аукционе в электронной форме участникам заявки, которые имеют следующие порядковые номера: N 2,5,6,7,8,9.

Участник, заявка которого имеет N 9 - ООО "Вертикаль", 26.08.2015 обратился в УФАС по Курской области с жалобой на решение аукционной комиссии, которым было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта с Учреждением на выполнение работ по капитальному ремонту кровли детского отделения областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области, в связи с несоответствием информации, предоставленной в первой части заявки, требованиям документации об электронном аукционе.

Комиссией УФАС по Курской области при рассмотрении жалобы ООО "Вертикаль" по существу 03.09.2015 (31.08.2015 - резолютивная часть) принято решение о признании жалобы ООО "Вертикаль" частично обоснованной. Комиссия УФАС по Курской области посчитала, что у заказчика не могло возникнуть сомнений в предоставлении участниками недостоверных сведений, поскольку указан конкретный показатель характеристики товара.

На основании указанного решения УФАС по Курской области 03.09.2015 Учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований ч.ч. 4, 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенных при проведении электронного аукциона.

Полагая указанные решение и предписание УФАС по Курской области незаконными, ОБУЗ "Обоянская ЦРБ" обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу подпунктов "а" и "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе, в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей используемого при выполнении работ товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, установлены заказчиком - ОБУЗ "Обоянская ЦРБ" в пункте 38 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" и Приложении N 4 к аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту кровли детского отделения ОБУЗ "Обоянская ЦРБ" Комитета здравоохранения Курской области.

Согласно Приложению N 1 к аукционной документации "Описание объекта закупки" документации об аукционе характеристики и показатели основных предлагаемых товаров должны соответствовать указанным в Приложении N 3 к документации.

В Приложении N 3 к аукционной документации "Характеристики и показатели основных используемых товаров" к документации об аукционе по позиции N 1 в отношении строительного материала "Праймер битумный эмульсионный" указаны следующие показатели товара с указанием диапазонных значений, а именно:

- "Массовая доля летучих веществ, % - в пределах 15-40;

- Время высыхания при 20°С, ч - не более 12;

- Условная вязкость (на вискозиметре ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм), с - в пределах 15-40".

Обстоятельства дела свидетельствуют, что участнику закупки с номером заявки - 9 (ООО "Вертикаль") аукционной комиссией уполномоченного органа отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, на основании заключения эксперта 0650100439 торгово-промышленной палаты от 14.08.2015, поскольку участником закупки была представлена недостоверная информация, а именно участник в отношении строительного материала - Праймер битумный эмульсионный "Технониколь N 1", Россия указал следующие показатели:

- массовая доля летучих веществ, % - "50", время высыхания при 20°С, ч - "12",

- условная вязкость (на вискозиметре ВЗ-246, с диаметром сопла 4 мм), с - "25".

Изучив представленные доказательства УФАС по Курской области, суд первой инстанции пришли к выводу о том, что участником закупки с номером заявки - 9 (ООО "Вертикаль") указаны конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе, установленным в Приложении N 3 к документации, в том числе, не выходящие за пределы показателей, установленных в технических условиях производителя товара, товарный знак которого указан в первой части заявки.

Между тем, антимонопольный орган и арбитражный суд не приняли во внимание следующее.

Согласно пункта 38 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе в электронной форме при указании конкретных показателей товара не допускается неоднозначные, двусмысленные их трактования, за исключением случаев, если такие допуски показателей товаров установлены в соответствии с техническими характеристиками производителей товара, в соответствии с техническими регламентами, в соответствии с государственными стандартами ГОСТ, техническими условиями (ТУ), действующими на территории РФ.

В соответствии с техническими условиями ТУ 5775-011-17925162-2003 праймер битумный "Технониколь N 1" имеет следующие характеристики: массовая доля летучих веществ - в пределах 45-55% (не может иметь конкретного показателя), время высыхания при 20°С не более 12 ч. (не может иметь конкретного показателя) условная вязкость (на вискозиметре В3-246, с диаметром сопла 4 мм) в пределах 15-40 (не может иметь конкретного показателя). Указанные данные опубликованы, в т.ч. на официальном сайте ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные системы".

Таким образом, характеристики товара, предложенного участником N 9 не соответствуют техническим условиям ТУ 5775-011-17925162-2003 праймер битумный "Технониколь N 1", поскольку они являются конкретными, что противоречит техническим условиям ТУ 5775-011-17925162-2003 праймер битумный "Технониколь N 1".

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган ошибочно пришел к выводу о соответствии заявки ООО "Вертикаль" требованиям документации об аукционе, установленным в Приложении N 3 к документации.

Таким образом, решение антимонопольного органа по делу N 191/2015 от 03.09.2015 и выданное на его основе предписание по делу N 191/2015 от 03.09.2015 не соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела, решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в

соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2016 по делу N А35-8447/2015 отменить.

Заявленные областным бюджетным учреждением здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" комитета здравоохранения Курской области требования о признании незаконными решения и предписания УФАС по Курской области по делу N 191/2015 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение и предписание УФАС по Курской области по делу N 191/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов