Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 310-КГ16-14908 по делу N А35-8447/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. N 310-КГ16-14908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области (г. Обоянь, Курская обл.) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2016 по делу N А35-8447/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 по тому же делу

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ "Обоянская ЦРБ", учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N 191/2015

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Комитета по управлению имуществом Курской области, установила:

решением суда первой инстанции от 28.01.2016 в удовлетворении заявленного учреждением требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.08.2016 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ОБУЗ "Обоянская ЦРБ" ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Вертикаль" на действия учреждения (заказчика), выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту кровли детского отделения ОБУЗ "Обоянская ЦРБ", в действиях заказчика установлено нарушение частей 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Учреждению выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Основанием для отказа в допуске учреждения к участию в закупке послужило предоставление участником закупки недостоверной информации.

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды первой и кассационной инстанций исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым заявка ООО "Вертикаль" содержала в себе конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации об аукционе, в том числе, не выходящие за пределы показателей, установленных в технических условиях производителя товара, товарный знак которого указан в первой части заявки. Таким образом, суды пришли к выводу о соответствии такой заявки требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе и отсутствии у заказчика оснований для отказа данному обществу в допуске к участию в аукционе.

При этом суды указали, что условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать областному бюджетному учреждению здравоохранения "Обоянская центральная районная больница" Комитета здравоохранения Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова