Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 09АП-7792/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А40-57926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. (резолютивная часть от 14.08.2015 г.) по делу N А40-57926/2015, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по спору с участием:

истец Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

ответчик АО "Мосдачтрест" (ОГРН 1027700084675, ИНН 7702059128, 123103, г. Москва, ул. Таманская, д.41)

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубчак Р.В. по дов. от 26.08.2015 г.;

от ответчика: Полевиков И.Б. по дов. от 27.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы предъявило АО "Мосдачтрест" иск об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 20.01.2003 г. N 08-00105 в части строительства пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4 (строительный адрес: ул. Таманская, вл. 2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.12.2015 г. (т. 1 л.д. 140-142), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 146-149).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения, с изменением в мотивировочной части.

Установлено, что между Правительством Москвы и ООО "ОП Мастер-Центр" (инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 20.01.2003 г. N 08-00105 (т. 2 л.д. 40-51), предусматривающий реализацию инвестиционного проекта, в рамках которого инвестор за свой счет обеспечивает:

- новое строительство здания пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4 (строительный адрес: ул. Таманская, вл. 2);

- снос старого здания пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 107;

- новое строительство административного здания на месте снесенного старого здания пожарного депо.

Трехсторонним Дополнительным соглашением от 23.09.2005 г. N 2 (т. 2 л.д. 52-55) АО "Мосдачтрест" привлечено соинвестором.

По результатам реализации инвестиционного проекта 100% помещений в здании пожарного депо подлежат распределению в собственность Правительства Москвы, 100% помещений в административном здании подлежат распределению в собственность инвестора и соинвестора пропорционально объему внесенных ими инвестиций.

Вывод суда первой инстанции о том, что Инвестиционный контракт от 20.01.2003 г. N 08-00105 является договором строительного подряда, является неправильным.

Инвестиционный контракт от 20.01.2003 г. N 08-00105 является по своей правовой природе договором простого товарищества (гл. 55 ГК РФ), поскольку по его условиям каждая из сторон вносит вклады с целью достижения общей цели создания двух объектов недвижимости (вкладом города Москвы является земельный участок, вкладом инвестора, соинвестора - денежные средства, навыки, др.).

Абз. 1 п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", разъяснено, что когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Земельный участок, на котором предполагалось новое строительство здания пожарного депо, с кадастровым N 770813013010 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Таманская, вл. 2, находится в собственности города Москвы и предоставлен инвестору (арендатор) во временное пользование для строительства по Договору аренды от 07.06.2006 г. N М-08-506732 (т. 2 л.д. 56-71).

Старое здание пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 107, на месте которого предполагалось строительного нового административного здания, расположено на земельном участке с кадастровым N 770813003015 площадью 2 932кв.м., находящемся в собственности города Москвы и в безвозмездном временном пользовании Управления государственной противопожарной службы ГУВД г. Москвы по Договору от 15.07.1999 г. N М-08-600215 (т. 2 л.д. 73-79).

Инвестиционный контракт реализован частично.

Новое строительство здания пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4 (строительный адрес: ул. Таманская, вл. 2) завершено; 22.06.2011 г. выдано разрешение N RU77212000-003524 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 30-33); общая площадь объекта по документам БТИ составляет 1 027,6кв.м.

После частичной реализации Инвестиционного контракта инвестор ООО "ОП Мастер-Центр" ликвидирован 15.12.2011 г. без перехода его прав и обязанностей к какому-либо лицу в порядке правопреемства.

Дальнейшая реализация Инвестиционного контракта фактически прекращена.

Новое строительство административного здания на месте старого здания пожарного депо соинвестором не осуществлено.

Градостроительный план земельного участка, разрешающий строительство административного здания на земельном участке под старым зданием пожарного депо, не получен.

Разрешение на строительство административного здания на земельном участке под старым зданием пожарного депо не получено.

Поскольку по условиям Инвестиционного контракта 100% помещений в новом здании пожарного депо подлежат распределению в собственность города Москвы, последний требует, чтобы соинвестор подписал акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, предусматривающий передачу в собственность города Москвы 100% площадей в здании по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, т.к. посчитал, что право города Москвы потребовать передачи в собственность города Москвы здания по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4, возникло с момента ввода данного объекта в эксплуатацию 22.06.2011 г. и на момент предъявления иска по настоящему делу 3-годичный предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты данного права истек.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, но по иным основаниям, нежели указанным в решении суда первой инстанции.

По условиям Инвестиционного контракта право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (здание нового пожарного депо) возникает у города Москвы.

Застроенный зданием нового пожарного депо земельный участок, находящийся в публичной собственности города Москвы, не передан Ответчику в собственность.

Следовательно, после завершения строительства и прекращения обязательств из Инвестиционного контракта только у города Москвы, но не у инвестора, соинвестора, может возникнуть право собственности на основании ст. 219 ГК РФ на недвижимое имущество, созданное на данном земельном участке (на здание нового пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4).

Так, в абз. 2, 3 п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Однако по настоящему делу строительство нового пожарного депо хотя и завершено, однако обязательства из Инвестиционного контракта не прекращены ни надлежащим исполнением (поскольку реализация инвестиционного проекта не окончена, построено только здание пожарного депо, но административное здание не построено), ни досрочно (ни одна из сторон не отказывалась от его исполнения в одностороннем порядке и не требовала его расторжения в судебном порядке).

Инвестиционный контракт продолжал действовать, т.к. в нем нет условия, устанавливающего, что по прошествии определенного срока обязательства, образующие его предмет, прекращаются независимо от того, достигнута или нет цель контракта, реализован или нет весь инвестиционный проект.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта удостоверяет отсутствие между сторонами спора по факту того, что реализация инвестиционного проекта завершена, и по перечню инвестиционных объектов, на которые участники инвестиционного проекта вправе зарегистрировать возникновение у них права собственности в силу ст. 24.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Инвестиционным контрактом по настоящему делу предусмотрено подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта только по окончании реализации всего инвестиционного проекта, т.е. после ввода в эксплуатацию как нового здания пожарного депо, так и нового административного здания.

Инвестиционным контрактом по настоящему делу не предусмотрена обязанность сторон подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в части только одного построенного объекта, при том, что инвестиционный проект предполагает строительство двух объектов, а второй объект не построен.

Иное повлекло бы возможность несправедливого распределения имущественных предоставлений участников инвестиционного проекта, учитывая, что по условиям Инвестиционного контракта в собственность города Москвы подлежит распределению все построенное новое здание депо, а в собственность инвестора, соинвестора - здание, которое не построено и относительно которого неизвестно, будет оно построено или нет.

Поэтому обязательственные отношения сторон препятствуют тому, чтобы в силу одного того факта, что 22.06.2011 г. введено в эксплуатацию новое здание пожарного дело, оформить возникновение права собственности на данный объект, т.к. строительство второго инвестиционного объекта, административного здания, не осуществлено, а Инвестиционный контракт продолжал действовать.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из Инвестиционного контракта, не истек, т.к. обязательства из Инвестиционного контракта не прекращены.

Поскольку строительство здания нового пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4, не привело к прекращению Инвестиционного контракта, который в силу ст. 425 ГК РФ продолжает действовать до полного исполнения всех предусмотренных им обязательств (строительства нового административного здания), и поскольку город Москва от Инвестиционного контракта не отказался, требований о его расторжении не заявил, и поскольку Инвестиционным контрактом не предусмотрено подписание сторонами акта о реализации части инвестиционного проекта, у города Москвы права зарегистрировать возникновение право собственности на здание нового пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4, еще не возникло; соответственно, указанное право не нарушено и срок исковой давности по нему не истек.

Город Москва не лишен возможности зарегистрировать возникновение у него права собственности на здание нового пожарного депо по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 4, после совершения юридически значимых действий, направленных на досрочное прекращение обязательств из Инвестиционного контракта (расторгнуть его в одностороннем порядке, если это предусмотрено контрактом или законом, или потребовать расторжения в судебном порядке).

При этом другая сторона, за счет которой было осуществлено строительство, вправе заявить требования, направленные на справедливое распределение имущественных предоставлений в рамках частично реализованного инвестиционного проекта, с тем, чтобы в нарушение ст. 1102 ГК РФ город Москва не получил таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении инвестором, соинвестором Инвестиционного контракта в соответствии с его условиями.

Другая сторона, за счет которой было осуществлено строительство, также не лишена возможности первой совершить юридически значимые действия, направленные на досрочное прекращение обязательств из Инвестиционного контракта.

При таких обстоятельствах требования города Москвы как преждевременные удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с изменением решения суда первой инстанции в мотивировочной части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 14.08.2015 г.) по делу N А40-57926/2015 оставить без изменения, изменив в мотивировочной части.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк