Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-5799/16 (ключевые темы: невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо - продление срока - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-5799/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А60-52712/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2016 года по делу N А60-52712/2015

по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

третье лицо: Кушнарева Наталья Николаевна

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

15 апреля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2016 года по делу N А60-52712/2015.

Определением суда от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Кушнаревой Наталье Николаевне.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 18 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга 29.04.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, вернувшееся в адрес суда.

С учетом даты получения заявителем копии Определения суда от 18 апреля 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева