Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-2643/16

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А03-17829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от ответчика ПАО "Сбербанк России" - Чикашова О.Н. по доверенности от 05.12.2014

от иных участвующих в деле лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (рег. N 07АП-2643/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-17829/2015 (судья О.В. Фролов)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N 8644

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040

третьи лица: Лебяженская сельская администрация Центрального района города Барнаула иФедеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Алтайском крае) о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на 525/1000 долей в праве собственности на административное здание, площадью 475 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65 а.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в Алтайском крае о признании права собственности ПАО "Сбербанк России" 235/1000 долей в праве собственности на административное здание, площадью 475 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65 а.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2015 ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул было привлечено по делу в качестве соистца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора привлечены Лебяженская сельская администрация Центрального района города Барнаула, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 исковые заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

ТУ ФАУГИ в Алтайском крае, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что объект недвижимость - здание, площадью 475 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65а, является федеральной собственностью, закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что дает ему возможность владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Считает, что судом неверно выбран территориальный орган исполнительной власти в лице ТУ ФАУГИ в Алтайском крае; не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ТУ ФАУГИ в г. Москве привело к ненадлежащей защите прав Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, апеллянт указывает на неправомерное взыскание с него в пользу ПАО "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ПАО "Сбербанк России" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с ее доводами, просили решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Барнаула от 13.03.1995 N 102 "О праве на собственность административного здания с. Лебяжье" на основании договора о совместном строительстве от 05.03.1993 г., в муниципальную собственность было передано нежилое помещение, площадью 239 кв.м., Отделению Сбербанка N 152- нежилое помещение, площадью 116 кв. м., Главпочтамту г. Барнаула - нежилое помещение, площадью 100 кв.м, в административном здании, расположенном по адресу: г.Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65а.

В материалах дела имеется акт приемки административного здания в с. Лебяжье государственной комиссией от 05.01.1965 г., заказчиком которого была Администрация с. Лебяжье.

В соответствии с соглашением N 1 от 05.10.2006 между участниками долевой собственности был определен режим долевой собственности, согласно которому муниципальному образованию городского округа - город Барнаул Алтайского края принадлежит 525/1000 долей, ФГУП "Почта России" - 240/1000 долей, ОАО Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ - 235/1000 долей в праве собственности на здание общей площадью 475 кв.м., расположенному по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65 а.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности от 29.05.2015 г. N 3925, городскому округу - городу Барнаулу Алтайского края принадлежит 525/1000 долей спорного административного здания.

Согласно распоряжению N 237 от 30.04.2015 г. за Лебяженской сельской администрацией Центрального района г. Барнаула на праве оперативного управления закреплено 525/1000 долей спорного административного здания.

На нежилое здание (строение), расположенное по ул. Центральная, 65а, составлена выписка из технического паспорта от 28.05.2007 г., выданная Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю, в которой в графе особые отметки указано, что на возведение строений документов не предъявлено лит А.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2008 г. следует, что право собственности на административное здание литер А, общей площадью 475,1 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации с приложениями от 30.12.2003 N 7442-р и соглашения об определении долей от 05.10.2006 N 1 в праве собственности на административное здание общей площадью 475 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2008 г., право хозяйственного ведения на 240/1000 долей административного здания литер А, общей площадью 475,1 кв.м. зарегистрировано за ФГУП "Почта России" на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2015 N 22-0-1-79/4400/2015-1740, право собственности на нежилое административное здание, общей площадью 475, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65 а, зарегистрировано за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения на 240/1000 долей зарегистрировано за ФГУП "Почта России".

В материалах дела имеется кадастровый паспорт, подтверждающий постановку объекта на кадастровый учёт.

Полагая, что 525/1000 долей в праве собственности на административное здание, площадью 475 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65а выбыло из муниципальной собственности по мимо воли собственника, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился с настоящим заявлением в суд.

Ссылаясь на то, что право собственности 235/1000 долей в праве собственности на административное здание общей площадью 475 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65а принадлежит ПАО "Сбербанк России", находится в непрерывном его владении и из его владения не выбывало, однако право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, ПАО "Сбербанк России", также обратилось с исковым заявлением в суд к ТУ ФАУГИ в Алтайском крае о признании права собственности ПАО "Сбербанк России" на указанное помещение.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости у городского округа - города Барнаула Алтайского края и ПАО "Сбербанк России" возникло 06.11.1996 г., является ранее возникшим и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации этого права (п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права. На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений ст.ст. 208 и 304 ГК РФ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ред. от 23.06.2015) определено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости у городского округа - города Барнаула Алтайского края и ПАО "Сбербанк России" возникло 06.11.1996 г., а именно, до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 6 данного Федерального закона содержит положения о признании ранее возникших прав.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что при совершении сделки с недвижимым имуществом регистрируется право продавца, если оно не было зарегистрировано, поскольку признается ранее возникшим правом, а также регистрируется переход права собственности к покупателю.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости подлежит признанию за городским округом - город Барнаул Алтайского края и за ПАО "Сбербанк России", поскольку является ранее возникшим и признается юридически признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации этого права (п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Доводы апеллянта о том, что судом неверно выбран территориальный орган исполнительной власти в лице ТУ ФАУГИ в Алтайском крае, а не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ТУ ФАУГИ в г. Москве привело к ненадлежащей защите прав Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно Положению, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества,

расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Отдельные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Постановления Правительства РФ "О совершенствовании учета федерального имущества" от 16.07.2007 N 447 территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы) осуществляют учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении: федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или преимущественного проживания (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы (за исключением случаев, когда учет соответствующего имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Кроме того, Территориальное управление самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления (п.4.1.1); осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п.4.1.2).

Согласно п.5.3 Положения. Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Таким образом, исходя из Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утвержденным приказом Росимуществом от 05.03.2009 г. N 63, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае является представителем Российской Федерации в части распоряжения государственным имуществом, соответственно является надлежащим ответчиком по делу, а не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ТУ ФАУГИ в г. Москве не привело к ненадлежащей защите прав Российской Федерации, поскольку Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 и постановлением Правительства РФ "О совершенствовании учета федерального имущества" от 16.07.2007 N 447 подтверждается факт наделения ответчика отдельными правомочиями собственника, включая осуществление учета федерального имущества и ведение его реестра.

Довод апеллянта о неправомерном взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" расходов по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением ПАО "Сбербанк России" по платежному поручению от N 308442 от 24.11.2015 произведена уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ТУ ФАУГИ в Алтайском крае от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, а также возврата государственной пошлины ПАО "Сбербанк России" из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности 235/1000 долей в праве собственности на административное здание, площадью 475 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Центральная, 65а, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. правомерно взысканы с ТУ ФАУГИ в Алтайском крае.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года по делу N А03-17829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев