Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 02АП-1880/16

г. Киров

10 мая 2016 г.

Дело N А31-7956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 по делу N А31-7956/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" Моргунова Романа Николаевича

о применении обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861),

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - должник, ООО "Стромнефтемаш", общество) Моргунов Роман Николаевич (далее - временный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Стромнефтемаш" до рассмотрения судом требований, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 отложено проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш", г.Кострома, ул.Вокзальная, 54 (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861) до завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк России", банк) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, фиксация товаров в обороте возможна в конкурсном производстве, отложение проведения первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы банка, как залогового кредитора, поскольку введение конкурсного производства невозможно без проведения первого собрания кредиторов. Должник пользуется товарами в обороте, не пополняя их, происходит утрата залога. Проведение первого собрания кредиторов и завершение процедуры наблюдения не нарушит права и законные интересы лиц, требования которых находятся в настоящее время на рассмотрении, поскольку данные лица включаются как не залоговые кредиторы, риска утраты обеспечения они не несут.

Отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

29.06.2015 в отношении ООО "Стромнефтемаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), суд проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Постановлений N 55 и N 35, основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения в соответствии с определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 по делу N А31-7956/2014-5100 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Водосвет +" к ООО "Стромнефтемаш" об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 108 853 281 руб. 19 коп. основного долга.

Определением суда от 01.12.2015 рассмотрение указанного заявления отложено на 13.01.2016.

21.12.2015 определением суда по делу N А31-7956/2014-5109 рассмотрение заявления ООО Научно-производственное объединение "Техноград" к ООО "Стромнефтемаш" об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 3 550 779 руб. 18 коп. задолженности назначено на 21.01.2016.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2015 по делу N А31-7956/2014-5098 рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Костромской области к ООО "Стромнефтемаш" об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов задолженности по уплате исполнительского сбора (санкции) в сумме 12 637 523 руб. 18 коп. на 21.01.2016.

Выше перечисленные требования заявлены в установленный законом срок.

Дата окончания наблюдения установленная судом - 12.01.2016.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанного, по состоянию на 12.01.2016 судом не рассмотрены требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок, при этом, размер не рассмотренных требований является значительным, поскольку имеется требование кредитора ООО "Водосвет +" сумма требований которого, с учетом включенной в реестр составит 133 551 939 руб. 79 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нерассмотренные требования способны повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Также банком поданы апелляционные жалобы на определения суда об установлении требований от 12.10.2015, рассмотрение которых назначено было на 02.02.2016.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов отнесено принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства, на основании которого в соответствии с пунктом 1 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, то присутствие в реестре требований кредиторов должника требований соответствующих кредиторов может существенно повлиять на результаты голосования.

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

Необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов, установленная Законом о банкротстве, обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, так как в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов играет основополагающую роль при введении следующей за наблюдением процедуры банкротства, определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредиторов, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены их права и законные интересы, касающиеся, в том числе определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах отложение первого собрания кредиторов с целью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Суд первой инстанции исходил из того, что, если вышеуказанные требования будут признаны судом обоснованными, то данные кредиторы будут обладать количеством голосов, которое может повлиять на принятие решений первого собрания кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов подлежало удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что отложение собрания кредиторов приводит к нарушению прав и законных интересов банка, как залогового кредитора, ввиду того, что препятствует открытию конкурсного производства, в связи с чем, происходит утрата товаров в обороте, находящихся в залоге у банка, является предположительным и документально не подтвержден.

Акт мониторинга товаров в обороте, представленный банком, составлен 14.12.2014.

Иные доказательства утраты залога в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что банк не имеет возможности установить самостоятельно в данный момент фиксацию товаров в обороте также документально не обоснован.

Доводы заявителя о том, что проведение первого собрания кредиторов должника, в данном случае, не приведет к нарушению прав и законных интересов лиц, требования которых находятся на рассмотрении, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, определением от 18.04.2016 обжалуемые обеспечительные меры отменены.

Следовательно, отложение первого собрания кредиторов не повлекло существенного затягивания процедуры наблюдения.

Обжалуемое определение суда принято при правильном применении норм права, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.01.2016 по делу N А31-7956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова