Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-4889/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А56-61151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова": Войнов И.Н. по доверенности от 31.12.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4889/2016) конкурсного управляющего ООО "Энергокомплект" Капустина Д.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-61151/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова"

к ООО "Энергокомплект"

о взыскании 1 840 001,48 руб. неустойки по договору поставки N 3704/613 от 17.11.2013, 50 120 руб. неустойки по договору поставки N 3704/625 от 22.10.2013,

установил:

АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энергокомплект" 1 840 001,48 руб. неустойки по договору поставки N 3704/631 от 17.11.2013, 50 120 руб. неустойки по договору поставки N 3704/625 от 22.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 с ООО "Энергокомплект" в пользу АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" взыскано 1 840 001,48 руб. неустойки по договору поставки N 3704/631 от 17.11.2013, 50120 руб. неустойки по договору поставки N 3704/625 от 22.10.2013.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Энергокомплект" Капустин Д.В. просит решение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено решение 30.12.2015, в то время как 11.11.2015 в отношении ответчика введено конкурсное производство. Управляющий ссылается на то, что истец был осведомлен о введении в отношении ООО "Энергокомплект" процедуры банкротства, поскольку последний обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований должника ООО "Энергокомплект".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" просит решение суда первой инстанции от 30.12.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Энергокомплект" Капустина Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "НИИЭФА им, Д.В. Ефремова" (АО "НИИЭФА" - правопреемник) (далее - истец) и ООО "Энергокомплект" (далее - ответчик) был заключен договор поставки N 3704/631 от 17.11.2013 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца преобразователи давления, стоимостью 2 000 001,61 рубль (далее - оборудование), в срок не позднее 3 декабря 2013 года. Обязательства по поставке оборудования были исполнены ответчиком лишь 06.03.2014, что подтверждается товарной накладной N 16 от 03.03.2014. Продолжительность просрочки составила 92 календарных дня (с 04.12.2013 по 05.03.2014).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ООО "Энергокомплект" обязательств по договору послужило основанием для обращения АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" в суд первой инстанции с исковым заявлением в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В данном случае из материалов дела следует, что право на взыскание с ответчика неустойки за задержку сроков поставки оборудования возникло у истца соответственно после 03.12.2013 и 18.12.2013, при этом согласно представленного истцом расчета неустойка рассчитана истцом по состоянию на 06.03.2014 и на 23.12.2013.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2015 по делу N А43-8860/2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2015) в отношении ООО "Энергокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капустин Д.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 по делу N А43-8860/2015 ООО "Энергокомплект" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" подало исковое заявление в рамках настоящего дела вне рамок дела о банкротстве ответчика-должника 24.08.2015, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, при этом предъявленные исковые требования не относятся к категории требований текущего характера.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные истцом требования должны рассматриваться в деле о банкротстве ООО "Энергокомплект", а не в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

При обращении с исковым заявлением АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" была уплачена государственная пошлина в размере 31 901 руб.

Указанная государственная пошлина подлежит возврату АО "НИИЭФА им. Д. В. Ефремова" на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при оставлении арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Поскольку конкурсному управляющему ответчика (ООО "Энергокомплект") при подаче апелляционной жалобы была представлена отсрочка по уплате госпошлины, то оснований для взыскания, возврата либо отнесения на участвующих в деле лиц госпошлины по рассмотрению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272, пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-61151/2015 отменить.

Исковое заявление АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 901 руб., уплаченную при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева