Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-1732/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А56-54661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Лапин А.А. (пол доверенности от 25.05.2015),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1732/2016) ООО "ПМК-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-54661/2015 (судья Яценко О.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технографф"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Гарант"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технографф" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 62а; ОГРН: 1147847055421) (далее - ООО "Технографф", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Гарант" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер. 5-й Верхний, д. 15, ОГРН: 1087847004134) (далее - ООО "ПМК-Гарант", Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 526 662 руб. 50 коп. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 15.08.2014 N 1508/14 и 16 374 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 25.05.2015.

Решением арбитражного суда от 25.11.2015 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с названным решением, ООО "ПМК-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт в части взыскания с Ответчика 100 000 руб. судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что заявление было подано в последнем судебном заседании, на котором представитель Ответчика отсутствовал, в связи с чем ООО "ПМК-Гарант" было лишено возможности заявить соответствующие возражения. По существу заявленного требования Ответчик полагал судебные расходы в сумме 100 000 руб. чрезмерно завышенными и несоответствующими объему проделанной представителем Истца работы. Кроме того, Ответчик полагает, что Истцом не доказан факт оказания ему юридических услуг, а также их объем с учетом предмета договора оказания юридических услуг, представленного ООО "Технографф".

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в части рассмотрения судом заявления о взыскании 100 000 руб. судебных расходов, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципиальное отличие таких судебных расходов, как расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от иных заключается в том, что они взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодательно закреплено усмотрение суда при решении вопроса о взыскании расходов со стороны (Информационное письмо Президиума ВАС от 05.12.2007 года N 121).

Свобода договора и субъективное отношение к оценке защиты права позволяет сторонам соглашения определять достаточно высокую цену за оказание соответствующих услуг. Однако несение расходов по оплате услуг адвоката не является безусловным основанием для отнесения их в полном объеме на сторону в споре.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта оказания юридических услуг в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.06.2015 N АС-1529, заключенный Истцом с ООО "Декстелла" в лице представителя Лебедева О.К., и платежное поручение от 14.10.2015 N 362 на сумму 100 000 руб.

Факт участия представителя Истца Лебедева О.К. в судебных заседаниях 15.10.2015 и 19.11.2015 подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 129, 143, т. 1). Кроме того, представителем Истца подписано исковое заявление, расчет иска, акт сверки расчетов, а также иные процессуальные документы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания ООО "Декстелла" в лице представителя Лебедева О.К. юридических услуг ООО "Технографф" по настоящему делу в рамках договора от 10.06.2015 N АС-1529.

Между тем, предметом договора от 10.06.2015 N АС-1529 являлось оказание юридических услуг по защите интересов ООО "Технографф" в споре с ООО "ПМК-Гарант" о взыскании задолженности по договору N 1508/14 от 15.08.2014 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом вторым договора об оказании юридических услуг в обязанности исполнителя входит проверка представленных документов на соответствие требованиям законодательства, информирование заказчика о ходе исполнения поручения, возврат полученных документов при прекращении исполнения поручения, ознакомление с доказательственной базой, представленной заказчиком, оценка перспективы ведения дела и предложение правовой позиции, подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях, устные консультации по делу, при необходимости подача апелляционной и кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, при необходимости получение исполнительного листа и направление его на исполнение.

Как следует из пункта 4.2. договора, юридические услуги оплачиваются в размере 100 000 руб. не позднее одного рабочего дня до первого судебного заседания.

При этом согласно пункту 4.4. договора об оказании юридических услуг после завершения оказания юридических услуг по договору исполнитель направляет заказчику письменное извещение об этом, к которому прилагается акт оказания услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг, но не более сумм, оговоренных в п. 4.2. и п. 4.3. договора.

В рассматриваемом случае акт оказания юридических услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг Истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности судить об объеме фактических оказанных ООО "Технографф" в рамках настоящего дела услуг.

С учетом перечня предусмотренных договором обязанностей исполнителя, а также фактически оказанных исполнителем услуг, рассмотрения спора судом первой инстанции в двух судебных заседаниях, проведенных с участием представителя Истца, объема имеющихся в деле процессуальных документов, подписанных представителем Истца, категории дела и сложности рассматриваемого спора, а также положительного для Истца результата его рассмотрения, апелляционный суд полагает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Допустимых доказательств оказания исполнителем всего перечня предусмотренных договором услуг и на всю определенную договором сумму заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, взыскать с ООО "ПМК-Гарант" в пользу ООО "Технографф" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления ООО "Технографф" о взыскании судебных расходов отказать.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Гарант" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер. 5-й Верхний, д. 15, ОГРН: 1087847004134) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технографф" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 62а; ОГРН: 1147847055421) 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Технографф" о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технографф" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны д. 62а; ОГРН: 1147847055421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Гарант" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер. 5-й Верхний, д. 15, ОГРН: 1087847004134) 1 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина