Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-2198/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А66-8999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-20" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2016 года по делу N А66-8999/2015 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; далее - ООО "Тверьтепло") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-20" (ОГРН 1106952001914, ИНН 6950112546; Тверская обл., г. Тверь, ул. Громова, д. 50, копр. 2; далее - ООО УК "ЖЭУ-20") о взыскании 1 870 742,59 руб., в том числе 1 713 372,02 руб. задолженности за тепловую энергию за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года и 157 370,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по 31.05.2015 и с 01.06.2015 по день фактической оплаты ответчиком долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ"), открытое акционерное общество "Единый Информационно-аналитический центр" (далее - ОАО "ЕИАЦ") и общество с ограниченной ответственностью "ТверьВодоканал".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО УК "ЖЭУ 20" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ТверьТепло" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

ООО "ЕРКЦ" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что денежные средства, поступающие за услуги по теплоснабжению, перечислялись на счёт истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 17.08.2011 N 3, заключённого Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и ООО "Тверьтепло" и договора субаренды от 17.08.2011 N 1, заключённого ОАО "ТГК-2" и ООО "Тверьтепло", истец получил в аренду тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приёма и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.

ООО "Тверьтепло" в отсутствие договорных отношений в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде ООО УК "ЖЭУ-20" для осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Твери и находящихся в управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил заявленные требования.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, в спорный период, регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 31 Правил N 354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В спорный период управляющей организацией для многоквартирных домов являлось ООО УК "ЖЭУ-20".

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком в период с апреля 2013 года по июнь 2014 года отсутствовали договорные отношения на поставку тепловой энергии в горячей воде, однако данное обстоятельство в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "ЖЭУ-20", ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЖЭУ-20" ссылается на то, что в спорный период оно не выставляло счета и не получало оплаты за услуги теплоснабжения, поскольку работу по сбору задолженности в пользу истца осуществляли ООО "ЕРКЦ" и ОАО "ЕИАЦ".

Данные доводы являются необоснованными.

В спорный период взаимоотношения между истцом, ответчиком и ООО "ЕРКЦ" регулировались договором от 01.05.2013 N 3-143 на производство расчётов и обработку платежей населения за коммунальные услуги: "Горячее водоснабжение" и "Отопление" в редакции дополнительных соглашений от 19.09.2013 N 1, от 30.09.2013 N 2 и от 28.02.2014 N 3, по условиям которого истец и ответчик поручили ООО "ЕРКЦ" производить начисление и обработку платежей потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения, где поставщиком является истец по настоящему делу.

Также 01.06.2013 истцом, ответчиком и ОАО "ЕИАЦ" был заключён договор N 7500-237-13 на сбор, обработку и перечисление платежей населения за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление", по условиям которого истец и ответчик поручили ОАО "ЕИАЦ" совершать действия по сбору, обработке и перечислению платежей потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за коммунальные услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, поскольку в спорный период многоквартирные дома, в которые ООО "Тверьтепло" отпускало тепловую энергию и горячую воду, переданы в управление ООО УК "ЖЭУ-20", то обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена именно на ООО УК "ЖЭУ-20", являющегося в силу статей 155 и 161 ГК РФ, исполнителем коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЖЭУ-20" ссылается на то, что судом неправомерно приняты во внимание доводы истца о включении в стоимость объёма услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суммы в размере 7728,39 руб. за теплопотребление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Громова, д. 34.

Данные доводы являются необоснованными.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункты 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательств в обоснование заключения в спорный период прямого договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Громова, д. 34 в материалы дела не представлено, следовательно, обязанность внесения платы за услуги отопления и горячего водоснабжения правомерно возложена на управляющую компанию - на ООО УК "ЖЭУ-20".

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не в полной мере произведён перерасчёт в связи с отсутствием потребителей по месту своего жительства, является необоснованным, поскольку ООО УК "ЖЭУ-20" не представило доказательств в обоснование этого заявленного довода.

Также в апелляционной жалобе ООО УК "ЖЭУ-20" ссылается на то, что истцом в расчёте задолженности не учтена сумма перерасчёта в размере 157 920 руб. в связи с временным отсутствием услуги теплоснабжения и снижением её качества.

Данные доводы являются необоснованными.

В разделе X Правил N 354 указано, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

ООО УК "ЖЭУ-20" в обоснование довода о снижении качества услуги не представило актов фиксации снижения качества услуги по различным многоквартирным жилым домам, находящихся в управлении ответчика, за различные периоды времени.

ООО "Тверьтепло" в обоснование заявленных исковых требований представлены надлежащим образом оформленные акты с определением периода отсутствия услуги или снижения температурного режима в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, некоторые из представленных ответчиком актов фиксации факта снижения качества услуги обосновано отклонены и не учтены истцом, поскольку данным актами указанный факт не может быть подтвержден.

Так, в актах от 28.09.2013 N 87, от 17.09.2013 N 85, от 01.10.2013 N 88, от 01.02.2014 N 14 отсутствуют данные о замерах температуры как внутри помещений, так и на границах балансовой принадлежности.

Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении платы за теплоснабжение в апреле 2014 года в размере 290 636,46 руб., являются необоснованными, поскольку доказательств перечисления данных сумм ООО "ТверьВодоканал" в материалы дела не представлено.

Поскольку часть домов, находящихся в управлении ответчика, имеют закрытую систему горячего водоснабжения, то ООО "Тверьтепло" в соответствии с Приказом РЭК Тверской области от 11.02.2014 года N 18-нп выставило в адрес ответчика счёт на оплату холодной воды, подогретой на нужды горячего водоснабжения за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года.

Закрытая система горячего водоснабжения построена на принципе, когда забираемая из водопровода холодна питьевая вода в центральных или индивидуальных тепловых пунктах нагревается сетевой водой, поступающей от ТЭЦ или котельной, а уже затем поступает к потребителю.

Подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов с закрытой системой, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, осуществляло ООО "Тверьтепло" в центральных тепловых пунктах, находящихся на балансе истца, что подтверждается схемами технологического присоединения указанных домов к центральным тепловым пунктам истца.

Кроме того, согласно поступившим от ООО "Тверь Водоканал" документам, ООО "Тверь Водоканал" не выставляло ответчику счета на оплату объёма холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения при закрытой схеме (ЦТП).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 713 372,02 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ за период с 03.06.2013 по 31.05.2015 в сумме 157 370,57 руб.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 января 2016 года по делу N А66-8999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ-20" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова