Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 16АП-1389/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - задолженность по договору - восстановительный ремонт - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 16АП-1389/16

г. Ессентуки

10 мая 2016 г.

Дело N А63-12762/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-12762/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцевой Зои Владимировны, г. Пятигорск, пос. Горячеводский (ОГРНИП 305263209800142)

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь", г. Москва, (ОГРН 1057747012949),

о взыскании задолженности по договору аренды постоянной части арендной платы за июнь 2015 года в размере 245 000 рублей, переменной части в размере 43 590 рублей, неустойки в размере 28 859 рублей, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 168 260 рублей, судебных издержек в сумме 30 000 рублей (в уточненной редакции) (судья Довнар О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-12762/2015.

Определением от 04.04.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.05.2016 в связи с несоблюдением акционерным обществом требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 04.05.2016 устранить допущенные нарушения.

До 04.05.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 05.04.2016, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена обществу по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, а именно: по юридическому адресу ответчика - 115 516, ул. Луганская д. 10, этаж 2, ком 9, г. Москва и почтовому адресу - 127 287, ул. 2-я Хуторская, д. 29, г. Москва.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760197510763 от 19.04.2016 и N 35760197510770 от 20.04.2016 общество своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения, которое направлялись непосредственно по адресам заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-12762/2015, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков