Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-1468/16

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А19-16275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года по делу N А19-16275/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" (место нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257; ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленного сопроводительным письмом от 2 сентября 2015 года N 8592,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Высоцкий Александр Сергеевич (Иркутская область, Иркутский район, с. Урик),

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "ИЭСК": Кубарский Антон Сергеевич, доверенность N юр-389 от 28 декабря 2015 года;

от Иркутского УФАС: не было (извещено);

от Высоцкого А.С.: не было (извещен),

и установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" (далее - ОАО "ИЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленного сопроводительным письмом от 2 сентября 2015 года N 8592.

Определением суда первой инстанции от 12 октября 2015 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Высоцкий Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года в удовлетворении заявленного ОАО "ИЭСК" требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушений пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ИЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Общества, вопреки суждениям суда первой инстанции, ОАО "ИЭСК" ни в письме N 19892 от 10 августа 2015 года, ни в письме N 19923 от 18 августа 2015 года не говорило о том, что технологическое присоединение второго участка невозможно без присоединения первого, в письмах лишь содержались разъяснения о размере платы за технологическое присоединение.

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, выводы антимонопольного органа об уклонении сетевой компании от заключения договора не соответствуют действительности, поскольку Высоцкому А.С. проект договора N 2595/15-ВЭС был направлен и получен последним в сервисном центре ООО "Иркутскэнергосбыт".

Ссылаясь на положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания N 209-э/1), ОАО "ИЭСК" указывает, что в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки. При последующих обращениях в течение 3 лет данной категории заявителей с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, соответствующих критериям, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с главой IV Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем.

В отзывах на апелляционную жалобу Иркутское УФАС и Высоцкий А.С. выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2016 года лицами, участвующими в деле, представлены дополнительные документы:

- от ОАО "ИЭСК" - письменные пояснения от 28 апреля 2016 года, копия распоряжения Администрации Уриковского муниципального образования от 21 декабря 2015 года N 252/з, копия указания ОАО "ИЭСК" от 25 апреля 2016 года N 146, копия технического решения N 922/12-ВЭС, план (схема), фотокопии;

- от Иркутского УФАС - дополнительные пояснения от 28 апреля 2016 года N 4015.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В связи с нахождением судьи Сидоренко В.А. в период с 4 мая по 7 июня 2016 года в очередном отпуске определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Желтоухова Е.В., рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Иркутское УФАС и Высоцкий А.С. извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200296213947 и 67200296213954, а также отчетом о публикации 16 марта и 16 апреля 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не препятствует рассмотрению дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и дополнительных пояснений, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, выслушав представителя ОАО "ИЭСК", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Высоцкому А.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:111418:8892 и 38:06:111418:8893, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик.

2 июня 2015 года в ОАО "ИЭСК" поступила заявка Высоцкого А.С. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8892 (свидетельство о государственной регистрации права от 30 апреля 2015 года), по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик.

На основании поступившей заявки 25 июня 2015 года между ОАО "ИЭСК" и Высоцким А.С. заключен договор N 2206/15-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 33-35) и выданы технические условия (т. 1, л.д. 36).

Согласно пункту 10 названного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.03.2014 N 70-спр и составляет 550 рублей.

29 июня 2015 года в ОАО "ИЭСК" поступила заявка Высоцкого А.С. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893 (свидетельство о государственной регистрации права от 30 апреля 2015 года), по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик (т. 1, л.д. 37 и 78).

4 августа 2015 года Высоцкому А.С. выдан договор N 2595/15-ВЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям (т. 1, л.д. 42-44, 74-76) и технические условия (т. 1, л.д. 45, 77).

Согласно пункту 10 договора N 2595/15-ВЭС размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2014 N 774-спр и составляет 1 177 413,28 рублей.

Не согласившись с суммой технологического присоединения по договору N 2595/15-ВЭС, Высоцкий А.С. обратился в Общество с письмами от 5 и 17 августа 2015 года об изменении суммы технологического присоединения в названном договоре с 1 177 413,28 рублей на 550 рублей (т. 1, л.д. 46, 48-50, 69-71, 73).

В письмах от 10 августа 2015 года N 19892 (т. 1, л.д. 47, 72) и от 18 августа 2015 года N 19923 (т. 1, л.д. 51) ОАО "ИЭСК" сообщило, что внесение изменений в проект договора N 2595/15-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части размера платы за технологическое присоединение возможно только в случае расторжения договора N 2206/15-ВЭС от 25 июня 2015 года.

24 августа 2015 года Высоцкий А.С. обратился в Иркутское УФАС с жалобой на действия ОАО "ИЭСК" по навязыванию невыгодных условий в договоре об осуществлении технологического присоединения N 2595/15-ВЭС, что выразилось в навязывании платы в размере 1 177 413,28 рублей за технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893; по отказу (уклонению) от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893, в соответствии с требованиями, установленными Правилами технологического присоединения (т. 1, л.д. 67).

По результатам проверки поступившего обращения Иркутское УФАС пришло к выводу о наличии в действиях ОАО "ИЭСК" признаков нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем вынесло в его адрес предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 31-32, 65), путем:

- указания в пункте 10 проекта договора 2595/15-ВЭС, направленного в адрес Высоцкого А.С. по энергопринимающему устройству ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893 в п. Урик Иркутского района размера платы за технологическое присоединение 550 рублей, в сорокадневный срок с момента получения предупреждения;

- направления в адрес гражданина Высоцкого А.С. проекта договора об осуществлении технологического присоединения по энергопринимающему устройству ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893 в п. Урик Иркутского района, в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, с обязательным указанием в пункте 10 проекта договора N 2595/15-ВЭС размера платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Не согласившись с названным предупреждением антимонопольного органа, ОАО "ИЭСК" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества признаков нарушения требований пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 5 января 2016 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при оценке определенного действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 10 и часть 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Наряду с действием (бездействием) необходимым элементом состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является наступление либо возможность наступления неблагоприятных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

Таким образом, состав злоупотребления доминирующим положением охватывает как действия доминирующего хозяйствующего субъекта, ограничивающие конкуренцию, так и действия, которые не приводят к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, но ущемляют интересы других лиц (хотя бы даже таким лицом выступал единственный контрагент доминирующего субъекта).

При этом возможно наступление указанных последствий как в совокупности, так и независимо друг от друга.

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим подобный запрет, антимонопольный орган должен установить совокупность следующих фактических обстоятельств:

- факт обращения контрагента за заключением договора к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

Кроме того, важно установить не только факт направления надлежащего предложения контрагентом, но и факт получения такого предложения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. Отсутствие доказательств получения предложения о заключении договора хозяйствующим субъектом исключает признание в его действиях нарушения рассматриваемого запрета;

- факт отказа (уклонения) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, от заключения договора. Незаключение договора может явиться следствием как прямого отказа (например, направление официального письма с отказом), так и уклонения. Под уклонением понимается отсутствие в разумный (либо установленный в нормативном акте) срок ответа на предложение контрагента о заключении договора, затягивание переговорного процесса и иные действия (бездействие), результатом которых в конечном счете стало отсутствие заключенного договора между хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, и его контрагентом;

- факт наличия у хозяйствующего субъекта возможности для производства и поставок товара. Данное обстоятельство является одним из ключевых при установлении рассматриваемого нарушения. Обязанность заключить договор с контрагентом может возникнуть у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, только при наличии возможности исполнить такой договор. Отсутствие производственных мощностей, авария на производстве, приостановление деятельности и иные причины, препятствующие производству и поставке товара, являются обстоятельствами, исключающими обязанность хозяйствующего субъекта заключить договор;

- факт отсутствия у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, экономических или технологических причин для отказа, а также отсутствие прямого указания закона или судебного акта на возможность такого отказа. Даже если у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, есть возможность произвести товар и поставить его контрагенту, отказ в поставке товара может объясняться иными экономическими или технологическими причинами. Ключевым при анализе подобных обоснований является вопрос их влияния на возможность заключения договора и поставок товара.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "ИЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил технологического присоединения).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15).

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет (пункт 17 Правил технологического присоединения).

Ранее уже отмечалось, что на основании поступившей 2 июня 2015 года в ОАО "ИЭСК" заявки Высоцкого А.С. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8892, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Урик, между ОАО "ИЭСК" и Высоцким А.С. заключен договор от 25 июня 2015 года N 2206/15-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 33-35) и выданы технические условия (т. 1, л.д. 36).

Согласно пункту 10 названного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.03.2014 N 70-спр и составляет 550 рублей.

Впоследствии, а именно 29 июня 2015 года, в ОАО "ИЭСК" поступила вторая заявка Высоцкого А.С. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Урик (т. 1, л.д. 37, 78), в связи с чем 4 августа 2015 года Высоцкому А.С. выданы проект договор N 2595/15-ВЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям (т. 1, л.д. 42-44, 74-76) и технические условия (т. 1, л.д. 45, 77).

Пунктом 10 проекта договора N 2595/15-ВЭС установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2014 N 774-спр и составляет 1 177 413,28 рублей.

Придя к выводу о том, что исходя из буквального толкования абзаца пятого пункта 17 Правил технологического присоединения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом этого же пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет, суд первой инстанции посчитал возможным установить в проекте договора N 2595/15-ВЭС плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, поскольку технологическое присоединение по договору N 2206/15-ВЭС в отношении ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8892, еще фактически не осуществлено, акты в соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения сторонами не составлены, то есть ввиду отсутствия фактического технологического присоединение по договору N 2206/15-ВЭС.

Делая такие выводы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 18 Правил технологического присоединения, которым установлен перечень последовательных мероприятий по технологическому присоединению, включающих в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

Действительно, на момент рассмотрения настоящего дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, фактическое технологическое присоединение по договору от 25 июня 2015 года N 2206/15-ВЭС не осуществлено, что подтверждается письменным пояснением ОАО "ИЭСК" от 28 апреля 2016 года, указаниями ОАО "ИЭСК" от 25 апреля 2016 года N 146, технологическим решением N 922/12-ВЭС, а также подтверждено представителем ОАО "ИЭСК" Кубарским А.С. в судебном заседании 5 мая 2016 года (аудиозапись и протокол судебного заседания от 5 мая 2016 года).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей до 9 сентября 2015 года) Федеральная служба по тарифам в рамках своих полномочий была определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" Федеральная служба по тарифам упразднена (пункт 1), ее функции переданы Федеральной антимонопольной службе (пункт 2).

На основании пункта 5.3.1.3 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (действовало до 9 сентября 2015 года), к полномочиям Федеральной службы по тарифам были отнесены установление (утверждение, регистрация) платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (действовало до 9 сентября 2015 года), Федеральная служба по тарифам в установленной сфере деятельности была наделена полномочиями самостоятельно принимать нормативные правовые акты, в том числе методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания).

Приказ ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 28 ноября 2012 года зарегистрирован в Минюсте России (N 25948).

Таким образом, Методические указания являются нормативным правовым актом, принятым ФСТ России в пределах предоставленных ей полномочий, в связи чем приведенный в отзыве Высоцкого А.С. на апелляционную жалобу довод о том, что Методические указания не подлежат применению, является необоснованным.

Согласно пункту 18 Методических указаний плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), составляет не более 550 рублей, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) по первой и (или) второй категории надежности, то есть к двум независимым источникам электроснабжения, производится в соответствии с главой IV Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или в соответствии с главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, за объем максимальной мощности, указанной в заявке на технологическое присоединение, по выбранной категории надежности.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи Заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки. При последующих обращениях в течение 3 лет данной категории Заявителей с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой IV Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем.

Из приведенных положений пункта 18 Методических указаний следует, что правом на льготную плату за технологическое присоединение (550 рублей) заявитель (в рассматриваемом случае - Высоцкий А.С.) может воспользоваться не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки.

Учитывая, что первоначально с заявкой на технологическое присоединение ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8892, Высоцкий А.С. обратился в ОАО "ИЭСК" 2 июня 2015 года, следующая заявка на технологическое присоединение, плата за которое составляет 550 рублей, может быть подана данным гражданином не ранее 2 июня 2018 года (то есть по истечении трех лет).

Однако вторая заявка Высоцкого А.С. на технологическое присоединение ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893, поступила в Общество уже 29 июня 2015 года (в том же месяце, что и первая заявка), в связи с чем ОАО "ИЭСК" обоснованно не применило льготный размер платы в сумме 550 рублей за технологическое присоединение.

Учитывая нормативно-правовой характер Методический указаний, довод Иркутского УФАС о том, что вопросы, связанные с применением Методических указаний не входят в компетенцию антимонопольных органов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и при этом отмечает, что в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2015 N 941 полномочия Федеральной службы по тарифам по установлению (утверждению, регистрацию) платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, переданы Федеральной антимонопольной службе, а Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" с 9 сентября 2015 года признано утратившим силу.

До настоящего времени ФАС России не принят нормативный правовой акт, заменяющий собой по рассматриваемому вопросу Методические указания, поэтому антимонопольные органы (вопреки доводам Иркутского УФАС) при осуществлении своих функций обязаны учитывать положения данного нормативного правового акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что на момент рассмотрения заявки Высоцкого А.С. на технологическое присоединение от 29 июня 2015 года ОАО "ИЭСК" действовало в соответствии с действующим законодательством, к которому, помимо Правил технологического присоединения, относятся и Методические указания.

Следовательно, само по себе направление Обществом Высоцкому А.С. проекта договора N 2595/15-ВЭС с установленным размером платы за технологическое присоединение в сумме 1 177 413,28 рублей и соответствующий отказ от изменения в договоре платы за технологическое присоединение на сумму 550 рублей, учитывая предусмотренную действующим законодательством, а именно пунктом 17 Правил технологического присоединения и пунктом 18 Методических указаний, возможность для такого отказа, не содержит признаков нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Относительно выводов Иркутского УФАС о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 5 января 2016 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Рассматриваемая норма Закона о защите конкуренции определяет случаи навязывания контрагенту невыгодных условий договора. Вне зависимости от формы проявления такого поведения и ее правовой квалификации с экономической точки зрения возможность навязать условия, то есть понудить к согласию или принятию порядка взаимодействия, является характеристикой субъекта, обладающего значительной рыночной властью.

Категория "невыгодность" носит субъективный характер и может быть оценена исключительно исходя из экономического эффекта для потребителя, который повлечет согласие на предложенные доминантом условия. При этом необходимо оценить, каким образом предложенные условия были восприняты потребителем: надлежащим ли образом он реализовал свое субъективное право на представление возражений относительно предложенных условий договора, указывая на их невыгодность. Учету подлежит также характер поведения доминанта: имело ли место указание на необходимость применения данных условий, каково их экономическое, технологическое и иное обоснование.

Условия, не относящиеся к предмету договора (при условии доказанности их необоснованности с экономической, технологической и (или) нормативной точки зрения), являются объективной категорией. В такой ситуации сам факт предложения контрагенту подобных условий договора может свидетельствовать о противоправном характере действий участника рынка. В свою очередь, подтверждением экономической обоснованности может являться невозможность реализации доминирующим субъектом товаров, работ, услуг в отсутствие каких-либо дополнительных мероприятий (финансовых затрат, выполнения поведенческих условий) со стороны потребителя. Технологическая обоснованность предъявления отдельных требований к контрагенту подлежит доказыванию с учетом особенностей производственного цикла, специфики оказания конкретной услуги и т.д. Обязательным этапом доказывания такого состава, как навязывание, должна выступать проверка соответствия действий доминанта положениям отраслевого законодательства.

Из материалов дела следует, что пунктом 10 проекта Договора N 2595/15-ВЭС, направленного Высоцкому А.С., предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2014 N 774-спр и составляет 1 177 413,28 рублей.

Исходя из содержания оспариваемого предупреждения и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что антимонопольным органом вопрос экономической, технологической и иной обоснованности установления размера платы за технологическое присоединение именно в сумме 1 177 413,28 рублей, а также алгоритм ее исчисления, не выяснялся. По сути, Иркутское УФАС ограничилось лишь указанием на размер платы 550 рублей.

В судебном заседании 5 мая 2016 года представитель ОАО "ИЭСК" Кубарский А.С. подтвердил суду апелляционной инстанции, что антимонопольный орган не запрашивал у Общества какие-либо документы, обосновывающие установление платы за технологическое присоединение в 1 177 413,28 рублей (аудиозапись и протокол судебного заседания от 5 мая 2016 года).

Вместе с тем, учитывая установленную судом апелляционной инстанции невозможность в рассматриваемом случае определить плату за технологическое присоединение в размере 550 рублей, поскольку Высоцким А.С. подана вторая заявка до истечения трех лет со дня подачи первой заявки, антимонопольный орган обязан был в подтверждение своего вывода о наличии признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции проверить правильность расчета платы с точки зрения экономической, технологической и иной его обоснованности.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации именно на антимонопольном органе лежит обязанность доказать законность своего ненормативного правового акта (предупреждения).

Суд апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам лишен возможности сделать достоверный вывод о соответствии предложенного Обществом размера платы за технологическое присоединение требованиям действующего законодательства и, соответственно, установить наличие в действиях ОАО "ИЭСК" нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании Высоцкому А.С. платы именно в размере 1 177 413,28 рублей за технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Одной из функций антимонопольных органов является выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства (пункт 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и пунктом 2.2 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 (действовал до 23 апреля 2016 года, далее - Порядок N 874), предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В то же время согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не факта его совершения, то судебной проверке подлежит наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Арбитражный суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и положениям Порядка N 874, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого предупреждения послужил его вывод о наличии в действиях ОАО "ИЭСК" признаков конкретных нарушений антимонопольного законодательства, а именно пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Признаками указанных нарушения являются признание хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на товарном рынке (пункты 1.2 и 1.3 Порядка N 874), навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, отказ продавца (исполнителя), в качестве которого выступает такой хозяйствующий субъект, заключать соответствующий договор с покупателями (заказчиками), обратившимися с предложениями (заявками) заключить договор, и отсутствие у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, экономических или технологических причин для отказа, а также отсутствие прямого указания закона или судебного акта на возможность такого отказа.

Как отмечалось выше, навязывание контрагенту (Высоцкому А.С.) условий договора, невыгодных для него, и отсутствие у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (ОАО "ИЭСК"), соответствующих причин для отказа, антимонопольным органом фактически установлено не было. Более того, Правилами технологического присоединения и Методическими указаниями предусмотрен запрет на установление льготной платы за технологическое присоединение (550 рублей) более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки.

Указание на признаки нарушения иных положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в том числе пунктов 6 и 8 этой части) в оспариваемом предупреждении Иркутского УФАС отсутствует.

Учитывая, что арбитражный суд по рассматриваемой категории споров ограничен только проверкой факта наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, о котором говорится в предупреждении, и не вправе выходить за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий, то обстоятельства возможного совершения ОАО "ИЭСК" как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, иных действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установлению не подлежат.

Наконец, суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ, вступившим в силу с 5 января 2016 года, в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции внесены изменения, а именно после слов "других лиц" данная норма дополнена словами "(хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей".

В этой связи суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с письмами ФАС России от 24 декабря 2015 года N ИА/74666/15 и от 28 декабря 2015 года N СП/75571/15 после 5 января 2016 года дела о нарушении антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения которых послужило обращение гражданина, не осуществляющего предпринимательской деятельности, интересы которого ущемлены рассматриваемыми действиями (бездействием) доминирующего хозяйствующего субъекта, результатом которых не является и не может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, которые не связаны с ущемлением интересов неопределенного круга потребителей, подлежат прекращению по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, Иркутское УФАС не вправе после 5 января 2016 года (то есть и после вынесения настоящего постановления) устранять отмеченные выше недоработки и устанавливать наличие в действиях ОАО "ИЭСК" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем проверки обоснованности предложенного Высоцкому А.С. размера платы (1 177 413,28 рублей) за технологическое присоединение энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:8893, что, однако, не ограничивает право антимонопольного органа (при наличии к тому оснований) на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленное Обществу сопроводительным письмом N 8592 от 2 сентября 2015 года, не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы ОАО "ИЭСК", в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным указанного ненормативного правового акта Иркутского УФАС.

Согласно части 3 статьи 271 АПК Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям N 4975 от 8 октября 2015 года (т. 1, л.д. 10) и N 964 от 29 февраля 2016 года (т. 2, л.д. 16) ОАО "ИЭСК" уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей (3 000 рублей - за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3 000 рублей - в связи с подачей апелляционной жалобы), в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в общей сумме 4 500 рублей (3 000 рублей - за рассмотрение дела судом первой инстанции и 1 500 рублей - в связи с подачей апелляционной жалобы).

Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 964 от 29 февраля 2016 года в сумме 1 500 рублей подлежит возврату ОАО "ИЭСК" из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано: если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, освобождение Иркутского УФАС как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных Обществом. В связи с удовлетворением требования ООО "ИЭСК" уплаченная им государственная пошлина в размере 4 500 рублей подлежит отнесению на антимонопольный орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года по делу N А19-16275/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года по делу N А19-16275/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, направленное сопроводительным письмом N 8592 от 2 сентября 2015 года, признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) в пользу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) излишне уплаченную по платежному поручению N 964 от 29 февраля 2016 года государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов