Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 15АП-2340/16

город Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г.

дело N А32-10562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" Журавлева Дмитрия Сергеевича: представитель Долженко С.Б. по доверенности от 10.03.2016 г.

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представитель Родионова Г.Н. по доверенности от 19.04.2016 г.,

от ООО "СБ Инвест": представитель Саакян В.Л. по доверенности от 30.05.2014 г. г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБ Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-10562/2011 об утверждении изменений в порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" Журавлева Дмитрия Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросистемы"

ИНН: 2310125194, ОГРН: 1072310007824, принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросистемы" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Журавлева Д.С. (далее также - конкурсный управляющий) о внесении изменений в порядок, сроки и условия реализации предмета залога. Залоговый кредитор ООО "СБ Инвест" обратился в арбитражный суд с возражениями на ходатайство управляющего, в которых предложено иное изменение порядка реализации имущества.

Определением суда от 22.01.2016 утверждено изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Агросистемы".

Суд указал Пункт 7.3. изложить в следующей редакции: "Начальная цена продажи Имущества устанавливается равной начальной цене на последнем этапе пятого публичного предложения проводимого в период с 14.09.2015 г. по 01.11.2015 г.".

Пункт 7.4. изложить в следующей редакции: "Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 (семь) календарных дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке, но не более 6 раз подряд".

Пункт 7.5. изложить в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 15% от минимальной цены, установленной на пятых торгах посредством публичного предложения".

Пункт 7.6. изложить в следующей редакции: "Срок действия публичного предложения - 49 (сорок девять) календарных дней с момента размещения на электронной площадке".

ООО "СБ Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "СБ Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агросистемы" Журавлева Дмитрия Сергеевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агросистемы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Круглова О.А.

Решением от 17.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Журавлёв Д.С.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее также - Закон о несостоятельности (банкротстве)) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве провел инвентаризацию имущества должника, являющегося предметом залога в пользу ООО "СБ Инвест".

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "СБ Инвест" утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, определена начальная продажная цена предмета залога, с учетом заключения независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 года по делу N А32-10562/2011, установлена начальная продажная цена, имущества являющегося предметом залога ООО "СБ Инвест".

Первые и повторные торги, в форме аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже имущества ООО "Агросистемы" являющегося предметом залога ООО "СБ Инвест", были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

По результатам торгов посредством публичного предложения, победителем лота N 6: Предмет залога: транспортное средство автомобиль ХЭНДЭ АКЦЕНТ (Т897 МО), признан Кузнецов Алексей Анатольевич, цена за лот 157590,00 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек) рублей, по остальным лотам торги были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Кузнецов Алексей Анатольевич уклонился от заключения договора купли-продажи, в связи с чем лот N 6 был выставлен на торги в составе всего залогового имущества СБ "Инвест" после согласования дальнейшего порядка реализации имущества являющегося предметом залога ООО "СБ Инвест".

Повторное публичное предложение, проводимое в период с 12.05.2014 по 13.06.2014 г. признано несостоявшимся ввиду отсутствия участников.

По результатам третьих торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 06.02.2015 г., по 27.03.2015 г.: Лот N 6 - Предмет залога транспортное средство автомобиль Хэндэ Акцент (Т897 МО). Победителем признан участник торгов - Шеламов Андрей Викторович, ИНН 260706984494, предложивший 06.02.2015 г. в 10:00:04:487 за лот N 6, сумму в размере 131 000,00 (сто тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

По Лоту N 1 - Предмет залога: недвижимое имущество, сооружения и оборудование, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, 63 "А"; Лоту N 2 - Предмет залога: недвижимое имущество, сооружения и оборудование, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Полевая, 1; Предмет залога: транспортные средства Лотам N N 3, 4, 5, 7, 8, 9; торги признаны несостоявшимися.

По результатам четвертых торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 04.05.2015 г., по 07.06.2015 г. торги были признаны несостоявшимися.

По результатам пятых торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 14.09.2015 г., по 01.11.2015 г.: Лот N 1 - Предмет залога: недвижимое имущество, сооружения и оборудование, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, 63 "А". Победителем признан участник торгов - Шарков Алексей Анатольевич (ИНН 263213947525). Сумма, предложенная победителем - 21 500 000 рублей;

Лот N 4 - Предмет залога: транспортное средство автомобиль ГАЗ-САЗ (365 НТ). Победителем признан участник торгов - Ванин Виктор Петрович, ИНН 235606735751. Сумма, предложенная победителем - 35 008,55 руб.;

Лот N 8 - Предмет залога: транспортное средство автомобиль ЗИЛ-130 889РВ (375 НТ). Победителем признан участник торгов - Ванин Виктор Петрович, ИНН 235606735751. Сумма, предложенная победителем - 29 105,55 руб.

По Лотам N N 2, 3, 5, 7, 9 - торги признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим также было выставлено на торги ранее снятое с торгов имущество - Лот N 3 предмет залога недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 28: Нежилые помещения 1-го этажа N N 1-6,11/1,11-16 здания с пристройкой, литер Б,Б1,общая площадь 265,7 кв.м., нежилые помещения 2-го этажа N N 1 -15 здания литер Б1, общая площадь 191,2 кв.м. Кадастровый (или условный) номер:23:43:03:3.11.2001 -768. Право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 552,48 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 28, кадастровый номер:23:43:0208026:38.

Первые, повторные торги, торги посредством первого, второго, третьего публичного предложения, по реализации указанного имущества, были признаны несостоявшимися

По результатам четвертых торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 10.06.2015 г., по 15.07.2015 г.: Лот N 3 - Предмет залога: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 28: Нежилые помещения 1-го этажа N N 1-6,11/1,11-16 здания с пристройкой, литер Б,Б1,общая площадь 265,7 кв.м., нежилые помещения 2-го этажа N N 1-15 здания литер Б1, общая площадь 191,2 кв.м. Кадастровый (или условный) номер:23:43:03:3.11.2001-768. Право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 552,48 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 28. Кадастровый номер:23:43:0208026:38. Победителем признан участник торгов - Мохов Андрей Владимирович (ИНН 263514587562). Сумма, предложенная победителем - 6 975 315,27 (шесть миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч триста пятнадцать руб. 27 коп.).

По результатам пятых торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 14.09.2015 по 01.11.2015 по лотам N 2,3,5,7,9 торги признаны несостоявшимися.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением все не залоговое имущество должника реализовано. В целях не допущения затягивания процедуры банкротства и увеличения текущих расходов на многократное проведение торгов по реализации оставшегося не реализованного залогового имущества, 10.11.2015 конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора ООО "СБ Инвест", для согласования направлено письмо с проектом изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Агросистемы", предусматривающих дальнейшее максимальное снижение цены предложения.

Разногласия между ООО "СБ Инвест" и конкурсным управляющим в отношении изменений порядка реализации имущества сводятся к определению предельного размера и порядка снижения цены на стадии публичного предложения. Редакции ООО "СБ Инвест" и управляющего предусматривают последовательное снижение цен каждые 7 календарных дней, но не более 6 раз подряд. При этом ООО "СБ Инвест" предлагает разделить нереализованное имущество на лоты и установить итоговое снижение цены по лоту N 2 на 18% от начальной цены (шаг снижения - 3%), установленной на последнем этапе несостоявшихся последних торгов, по лотам N 3,5,7,9 - на 60% (шаг снижения -10%), а управляющий предлагает снижение цен по всем указанным лотам на 90% (шаг снижения - 15%).

Конкурсный управляющий настаивает на утверждении изменений в Положение о торгах в его редакции, с целью недопущения затягивания процедуры банкротства и увеличения текущих расходов.

ООО "СБ Инвест" указаывает, что предлагаемое управляющим предложение о снижении цены на 90% от начальной цены, установленной на последнем этапе торгов, нарушает права залогового кредитора и может привести к недополучению выручки.

В силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным мероприятием, проводимым в процедуре конкурсного производства, является реализация имущества для получения денежных средств для расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "СБ Инвест" о несоответствии интересам кредиторов дальнейшей реализации имущества по более низкой цене, поскольку вырученных от продажи средств может быть недостаточно для погашения требований кредитора. Риск неполучения удовлетворения своих требований является составной частью предпринимательского риска и возможность невозврата долга должна была учитываться кредиторами еще на стадии вступления в гражданские правоотношения с должником.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что как следует из материалов дела на данном этапе осталось нереализованным следующее имущество (стоимость приведена в соответствии с понижением начальной цены на первых торгах на 73,8%):

- ЛОТ N 2 (имущественный комплекс ст. Брюховецкая, ул. Полевая, 1) - начальная стоимость 36 404 019,42 рублей;

* ЛОТ N 3 (Автобус ПАЗ) - начальная стоимость 27718,23 руб.;

* ЛОТ N 5 (Автомобиль ЗИЛ) - начальная стоимость 26600,55 руб.;

* ЛОТ N 7 (ГАЗ - САЗ 890 РВ) - начальная стоимость 30400,64 руб.;

* ЛОТ N 9 (Ваз 2106) - начальная стоимость 12294,37 руб.;

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наибольшую экономическую привлекательность представляет имущественный комплекс в ст. Брюховецкой. Поскольку после снижения цены на 73,8% данное имущество не было реализовано, можно обоснованно полагать, что в сложившейся экономической ситуации цена объекта является завышенной. С учетом этого предложенное залоговым кредитором снижение цены на 3%, по мнению суда, может не обеспечить реализацию целей конкурсного производства.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством в ходе реализации имущества посредством публичного предложения возможно повышение цены продажи, снижение начальной цены на 15%, предложенное управляющим, не является чрезмерным.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов по 5 несостоявшимся торгам, предложенный залоговым кредитором шаг снижения цены - 3% от минимальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения, не является приемлемым, обеспечивающим интересы всех сторон.

Залоговый кредитор не воспользовался своим правом принять залоговое имущество в 5 торгах посредством публичного предложения.

Судебная коллегия считает, что утвержденные судом изменения в редакции конкурсного управляющего соответствуют требованиям закона и целям конкурсного производства, направленности на получение максимальной цены и об отсутствии ограничения доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, так как все принимаемые ранее изменения в порядок продажи имущества, предложенные залоговым кредитором не приводили к результату в виде реализации имущества.

Утвержденные изменения порядка продажи имущества, в редакции конкурсного управляющего, а именно процента снижения цены реализации позволит расширить круг потенциальных покупателей и завершить реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 131, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил изменения положения о реализации имущества в редакции, предложенной управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016 по делу N А32-10562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко