Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-1643/16

г. Владимир

04 мая 2016 г.

Дело N А43-17723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-17723/2015,

принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695, г. Выкса Нижегородской области) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Нижний Новгород) о взыскании 110 896 руб. 40 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шечкова Е.Ю., по доверенности от 11.09.2015 N 276 (сроком до 29.06.2018).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "Выксунский металлургический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 448 руб. 20 коп.

Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

АО "Выксунский металлургический завод", не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцу оказана услуга по перевозке порожнего вагона, однако при начислении ответчиком провозной платы неправомерно применен тариф как за груженый вагон.

В обоснование заявленной позиции поясняет, что вагон N 56108996 отправлялся в порожнем состоянии, но в накладной N ЭШ130710 указан как груженый.

Ответчик в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что за оформление накладной несет ответственность грузоотправитель, которым является истец.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Выксунский металлургический завод" (клиентом) и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" заключен договор на организацию расчетов от 29.05.09 N 420/38/09, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "Российские железные дороги" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

23.01.15 с подъездного пути истца по железнодорожной накладной N ЭШ130710 отправлен порожний вагон N 56108996 на станцию Нагань Свердловской железной дороги. При этом, истец полагает, что в документах вагон ошибочно указан как груженый. После обнаружения ошибки истец письмом от 03.02.15 N 200051-И-89/15 обратился к ответчику с просьбой аннулировать перевозку порожнего вагона N 56108996, оформленного как груженый.

Вагон N 56108996 оставлен на Горьковской железной дороге и возвращен со станции Балезино на станцию Новашино. Прием спорного вагона оформлен по памятке приемосдатчика ГУ-45 N 36 как порожний, о чем составлен акт общей формы от 06.02.2015 N 1/1533.

Согласно счету-фактуре от 28.02.2015 N 0000010000000630/0200014337 за перевозку вагона N 56108996 с лицевого счета истца списан железнодорожный тариф в сумме 135 055 руб. 72 коп. за груженый вагон от станции Навашино до станции Балезино и обратно.

Полагая, что списание денежных средств произведено перевозчиком без законных к тому оснований, истец направил перевозчику претензию от 16.04.2015 N 200051-11-301/15 о возврате необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств.

Ввиду несоблюдения истцом порядка предъявления претензий, установленного "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", претензия от 16.04.15 N 200051-11-301/15 ответчиком не принята к рассмотрению.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из статьи 11 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

В силу пункта 8 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.15 N 228, грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов.

Статьей 20 Устава предусмотрено, что перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность этих вагонов под погрузку конкретного груза.

Как верно установлено судом первой инстанции из железнодорожных накладных ЭЧ 734068, ЭШ 130710 следует, что к перевозке принят вагон N 56108996 с грузом. Таким образом, в соответствии с условиями договора истцу правомерно начислена провозная плата в сумме 104 808 руб. как за груженый вагон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Оснований для признания этих выводов неправильными у апелляционного суда не имеется.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы, фактически дублирующие позицию АО "Выксунский металлургический завод", изложенную в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку лицом, ответственным за составление железнодорожным накладным, является именно истец.

Основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-17723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская