Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-3238/16

г. Челябинск

10 мая 2016 г.

Дело N А76-12395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "КазМашСервис-Актау" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу N А76-12395/2015 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества с ограниченной ответственностью "КазМашСервис-Актау" - Шаброва Е.В. (доверенность N 01/2016 от 15.04.2016);

открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" - Мирошникова М.А. (доверенность от 21.10.2014).

Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "КазМашСервис-Актау" (далее - ТОО "КазМашСервис-Актау", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 109 254 119 руб. 04 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 08.01.2015 по 23.09.2015, в сумме 8 996 609 руб. 22 коп. (с учетом увеличения размера неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 109 254 119 руб. 04 коп. прекращено, с ТОО "КазМашСервис-Актау" в пользу ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты товара в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТОО "КазМашСервис-Актау" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Карпусенко С.А. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Хоронеко М.Н. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

29.04.2016 ОАО "ЧТПЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований в части 6 996 609 руб. 22 коп. и утверждении мирового соглашения от 27.04.2016 по настоящему делу (далее - мировое соглашение).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6 996 609 руб. 22 коп., а также ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, против частичного отказа от исковых требований ОАО "ЧТПЗ" не возражает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив представленное сторонами мировое соглашение и заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и заявление ОАО "ЧТПЗ" о частичном отказе от исковых требований подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 6 996 609 руб. 22 коп. подписано представителем ОАО "ЧТПЗ" Мирошниковой М.А., действующей на основании доверенности от 21.10.2014, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2Д-1232. Указанная доверенность содержит полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом частичный отказ от исковых требований в размере 6 996 609 руб. 22 коп. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права иных лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 27.04.2016 стороны урегулировали спор в части требования истца о взыскании неустойки в размере 2 000 000 руб. на следующих условиях:

"1. В производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело N А76-12395/2015 по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12395/2015.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определяет окончательные договоренности сторон, направленные на полное урегулирование спора по делу N А76-12395/2015.

3. Стороны договорились прекратить спор миром на следующих условиях:

3.1. Ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 2 000 000 руб. в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

3.2. Ответчик обязуется возместить истцу половину уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 руб. в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

3.3. Указанная в пунктах 3.1 и 3.2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Половина уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

5. Все иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

7. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, на основании заявления ОАО "ЧТПЗ" о частичном отказе от иска и заключенного сторонами мирового соглашения суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу N А76-12395/2015 в части взыскания неустойки в сумме 8 996 609 руб. 22 коп.

Стороны возражений в отношении решения суда в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 109 254 119 руб. 04 коп. не заявили.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу и заключением мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 000 руб., ответчику - в размере 1 500 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки - отмене на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу N А76-12395/2015 в части взыскания неустойки и государственной пошлины отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" от исковых требований в части взыскания 6 996 609 руб. 22 коп.

Утвердить мировое соглашение от 27.04.2016, заключенное истцом - открытым акционерным обществом "Челябинский трубопрокатный завод" и ответчиком - товариществом с ограниченной ответственностью "КазМашСервис-Актау", содержащее следующие условия:

"3.1. Ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 2 000 000 руб. в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

3.2. Ответчик обязуется возместить истцу половину уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 руб. в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

3.3. Указанная в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего мирового соглашения сумма уплачивается ответчиком истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

4. Половина уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

5. Все иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Производство по делу N А76-12395/2015 в части взыскания неустойки прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2016 по делу N А76-12395/2015 в остальной части оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью "КазМашСервис-Актау" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко