Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 01АП-1924/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф01-3628/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

04 мая 2016 г.

Дело N А43-24485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-24485/2015,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района, г. Гороховец Владимирской области (ИНН 3313001640 ОГРН 1023300922754), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный", г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249042209 ОГРН 1025201771836), о взыскании 182 114 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Баклашов А.В. директор на основании решения от 12.03.2013,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее - КУМИ администрации Гороховецкого района) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Центральный" (далее - ООО "ТД "Центральный") о взыскании 178 506 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.09.2012 по 06.04.2015, 3608 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2012 по 24.10.2012, с 01.01.2013 по 30.06.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "ТД "Центральный", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, КУМИ администрации Гороховецкого района является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Заявитель оспаривает расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом. Заявитель ссылается на необоснованное применение истцом при расчетах двух коэффициентов индексации инфляции на 2014 (1,05) и на 2015 год (1,05), тем самым изменив формулу расчета арендной платы.

Кроме того, заявитель считает завышенной сумму кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи N 189 от 16.08.2004 ООО Торговый Дом "Центральный" приобрело право собственности на следующие объекты недвижимости по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, пос. Груздевский:

- здание столовой площадью 388, 2 кв.м,

- здание водонапорной башни площадью 2 кв.м,

- здание медпункта площадью 54,6 кв.м,

- здание бани площадью 91,5 кв.м, здание спального корпуса площадью 118,1 кв.м,

- здание спального корпуса площадью 667,1 кв.м,

- здание спального корпуса площадью 725 кв.м,

- здание спального корпуса площадью 743,5 кв.м,

- здание спального корпуса площадью 116,3 кв.м.

Право собственности на вышеперечисленные объекты возникло у ООО "ТД "Центральный" 25.01.2005, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав (л.д.10 - 18).

17.12.2007 ООО "ТД "Центральный" обратилось в администрацию Гороховецкого района Владимирской области с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка площадью 32 432 кв, расположенного по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, пос. Груздевский (л.д. 19).

24.12.2007 администрация Гороховецкого района Владимирской области приняла постановление N 1405 о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 32 432 кв. м, кадастровый номер 33:09:02 04 14:0300, расположенного под объектами недвижимости пионерского лагеря в пос. Груздевский Гороховецкого района Владимирской области, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов оздоровительного назначения (л.д. 20).

26.12.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (продавец) и ООО "ТД "Центральный" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 112, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность для использования в целях размещения объектов оздоровительного назначения названный земельный участок (л.д. 21 - 23).

Передача земельного участка покупателю оформлена сторонами актом приема-передачи от 26.12.2007.

07.04.2015 в Едином государственном реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "ТД "Центральный" на земельный участок площадью 32 432 кв. м, кадастровый номер 33:09:02 04 14:0300, расположенный по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, пос. Груздевский (л.д. 38).

КУМИ администрации Гороховецкого района Владимирской области, ссылаясь на то обстоятельство, что до оформления права собственности на земельный участок площадью 32 432 кв. м, кадастровый номер 33:09:02 04 14:0300 ответчик использовал без соответствующей оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт пользования в период с 17.09.2012 по 06.04.2015 ответчиком земельным участком, площадью 32 432 кв. м, кадастровый номер 33:09:02 04 14:0300, расположенного в пос. Груздевский Гороховецкого района Владимирской области, подтверждается нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности (выписки из Единого государственного реестра прав (л.д.10 - 18)).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности покупателя (ответчика) на спорные объекты недвижимости произведена 25.01.2005.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик использовал земельный участок, непосредственно занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Ответчик не представил доказательств оплаты землепользования под принадлежащими ему объектами недвижимости, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата землепользования должна производиться ответчиком по ставкам арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В постановлении Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков в качестве единой базы расчета арендной платы. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 7 Порядка).

Суд первой инстанции, оценив расчет истца, установил, что Комитет произвел расчет в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969, решениями Совета народных депутатов Гороховецкого района Владимирской области от 30.11.2011 N 74, от 24.12.2012 года N 78, от 25.12.2013 года N 53, от 28.05.2014 года N 18, от 11.02.2015 года N 2, что соответствует пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 17.09.2012 по 06.04.2015 в сумме 178 506 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3608 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.10.2012 по 24.10.2012, с 01.01.2013 по 30.06.2015. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в заявленной сумме.

Довод жалобы о неправомерности расчета неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения и проверки в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о завышенной сумме кадастровой стоимости земельного участка подлежит отклонению, как необоснованный. Требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке.

Довод заявителя о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены ненадлежащим истцом, несостоятелен, поскольку Комитет является уполномоченным представителем собственника спорных земель и распорядителем средств муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 по делу N А43-24485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центральный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова