Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-1234/16

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А19-20979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу N А19-20979/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073810002584, ИНН 3810046619, адрес: 664040, Иркутская область, г. Иркутск. ул. Пржевальского, 207-2) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202/2) о взыскании 70 473 руб. 66 коп,

(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" о взыскании 70 473 руб. 66 коп. основного долга за оказанные услуги по договору N 1/14-1 на информационно-справочное (биллинговое) обслуживание от 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что поскольку истцом ежемесячно не предоставлялись ответчику ни счета, ни акты выполненных работ, ответчик был лишен возможности определить сумму задолженности и количество лицевых счетов. Количество лицевых счетов ежемесячно также не согласовывалось. На основании изложенного, ответчик полагает, что ему были причинены убытки. Истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (клиент) 01.07.2013 заключен договор N 1/14-1, по условиям которого оператор обязуется оказывать услуги по содержанию биллинговой системы, обеспечивающей сбор, обработку, хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, формированию информации для заполнения платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договора. Клиент обязуется принимать и оплачивать данные услуги по цене, определённой в приложении N 1 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном главой 4 к договору (п.п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с Приложением N 1 к договору тариф на один лицевой счет системы составил 23 руб. 22 коп.

В разделе 4 договора стороны определили порядок определения размера вознаграждения и порядок оплаты. Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения за услуги, оказываемые оператором, определяется исходя из количества договоров потребителей (лицевых счетов). Количество обслуживаемых лицевых счетов ежемесячно согласовывается сторонами при выставлении оператором счета на оплату и считается утвержденным при подписании сторонами акта выполненных работ (п. 4.4 договора)

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по договору производится на расчетный счет оператора, путем внесения предварительной оплаты, до 15-го числа текущего месяца, в размере 30 % от суммы оказываемых услуг, окончательный расчет производится клиентом не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным после предъявления оператором в адрес клиента счета на оплату и акта выполненных работ.

За период с июля 2013 года по июль 2014 года ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность по договору составила 70 473 руб. 66 коп

Пунктами 10.1, 10.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с указанными положениями договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны предъявляться сторонами в письменной форме с обязательным направлением претензии и всех документов, обосновывающих выставляемую претензию, заказным письмом с уведомлением о вручении. К претензии должны быть приложены документы, являющиеся основанием и доказательством выдвигаемых требований (протоколы осмотра, акты, платежные документы и т.д.), составленные с участием представителей сторон и/или государственных контролирующих органов. Срок рассмотрения и ответа на выставленную претензию не должен превышать тридцать рабочих дней, Соблюдение сторонами претензионного порядка обязательно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 138 от 09.10.2015 о наличии задолженности по договору N 1/14-1 на информационно-справочное (биллинговое) обслуживание от 01.07.2013 в размере 70 473 руб. 66 коп. и необходимости её погашения до 09.11.2015. Одновременно с претензией ответчику направлены счета на оплату, выставляемые за услуги оказанные в период с июля 2013 по июль 2014, а также акты оказанных услуг за период с января по июль 2014 года.

Данная претензия получена ответчиком 20.10.2015 по его юридическому адресу согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 66404791005576.

Поскольку ответа на претензию в сроки, предусмотренные п. 10.3 договора, ответчик истцу не направил, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности сумме 70 473 руб. 66 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требования, как по праву, так и по размеру.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входят: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Факт оказания услуг за период с июля по декабрь 2013 года по договору N 1/14-1 на информационно-справочное (биллинговое) обслуживание от 01.07.2013 года подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг: N 153 от 31.07.2013 на сумму 19 969 руб. 20 коп., N 184 от 31.08.2013 на сумму 19 959 руб. 20 коп., N 213 от 30.09.2013 года на сумму 19 945 руб. 98 коп., N 242 от 31.10.2013 на сумму 20 456 руб. 82 коп., N 273 от 30.11.2013 на сумму 14 280 руб. 30 коп., N 311 от 31.12.2013 на сумму 14 303 руб. 52 коп.

Факт оказания услуг за период с января по июль 2014 года по указанному договору подтверждается копиями актов N 22 от 31.01.2014 года на сумму 15 и650 руб. 28 коп., N 54 от 28.02.2014 на сумму 15 627 руб. 06 коп., N 85 от 31.03.2014 года на сумму 15 603 руб. 84 коп.., N 116 от 30.04.2014 года на сумму 15 650 руб. 28 коп., N 139 от 31.05.2014 года на сумму 14 117 руб. 76 коп., N 172 от 30.06.2014 на сумму 14 048 руб. 10 коп., N 198 от 31.07.2014 на сумму 10 820 руб. 52 коп., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, а также копией сопроводительного письма N 571 от 24.07.2014 года и копией претензии N 138 от 09.10.2014 о направлении дубликатов актов ответчику и получении их по его юридическому адресу 06.08.2014 и 20.10.2015, соответственно, согласно копиям уведомлений о вручении почтовых отправлений: N66404776679860, N 66404791005576.

На оплату услуг ответчику выставлены счета N 188 от 23.07.2013 в сумме 19 969 руб. 20 коп., N 217 от 04.09.2013 в сумме 19 969 руб. 20 коп., N 253 от 09.10.2013 в сумме 19 945 руб. 98 коп., N 290 от 05.11.2013 в сумме 20 456 руб. 82 коп., N 320 от 28.11.2013 в сумме 14 280 руб. 30 коп., N 355 от 24.12.2013 в сумме 14 303 руб. 52 коп., N 29 от 03.02.2014 в сумме 15 650 руб. 28 коп., N 62 от 27.02.2014 в сумме 15 627 руб. 06 коп., N 92 от 31.03.2014 в сумме 15 603 руб. 84 коп., N 131 от 24.04.2014 в сумме 15 650 руб. 28 коп., N 156 от 02.06.2014 в сумме 14 117 руб. 76 коп., N 197 от 07.07.2014 в сумме 14 048 руб. 10 коп., N 221 от 04.08.2014 в сумме 10 820 руб. 52 коп.

Указанные счета также направлены ответчику вместе с претензией N 138 от 09.10.2015 и получены ответчиком 20.10.2015 согласно копии уведомления о вручении почтового отправления N 66404791005576.

Проанализировав условия договора, содержащие в пунктах 3.2.1, 4.2, 4.4, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ведение учета лицевых счетов возложено на истца, исполнение которых подтверждено им документально.

Количество лицевых счетов, указанное истцом в счетах, актах выполненных работ и расчете иска, соответствует представленному количеству сформированных "платежных документов".

Системное толкование указанных условий договора свидетельствует о том, что, получив счет и акты выполненных работ, ответчик обязан подписать акты выполненных работ, если у него отсутствуют возражения по количеству обслуживаемых лицевых счетов.

В случае имеющихся возражений ответчик должен был об этом заявить в разумный срок после предъявления счетов и актов выполненных работ.

В материалы дела истец представил доказательства вручения ответчику счетов и актов выполненных работ.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил доказательства, подтверждающие недостоверность учтенных истцом данных по количеству лицевых счетов, своевременное заявление об этом истцу при получении счетов и актов выполненных работ и, следовательно, не доказал обоснованность отказа в выполнении своей обязанности по принятию выполненных работ и подписанию актов.

Оказание услуг за период с января по июль 2014 года также подтверждено частичной оплатой услуг.

Кроме того, в качестве доказательства оказания услуг за спорный период истцом в материалы дела также представлены копия письма ответчика N 060/14 от 25.06.2014 о закрытии с 01.07.2014 части лицевых счетов и выставлении счетов на основании договора N 1/14-1 от 01.07.2013 с 01.07.2014 согласно списку оставшихся многоквартирных домов, а также копии "платежных документов" за период с января по июль 2014 года по переводу перечисленных коммунальных платежей, принятых истцом с лицевых счетов собственников (нанимателей) многоквартирных домов, на счет ответчика.

Ответчик оплату оказанных ему услуг произвел частично в сумме 139 969 руб. 20 коп. на основании платежных поручений: N 14 от 09.09.2013 в сумме 19 969 руб. 20 коп., N 114 от 28.04.2014 в сумме 60 000 руб., N 151 от 23.06.2014 в сумме 60 000 руб., в итоге задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг по вышеперечисленным актам за период с июля 2013 года по июль 2014 года составила 70 473 руб. 66 коп., что также подтверждается расчетом задолженности.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанном размере, судом обоснованно требования истца признаны подлежащими удовлетворению на основании положений ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих оказания услуг в период с января по июль 2014 года, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции оснований для иной их оценки не находит.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года по делу N А19-20979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова