Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 15АП-5399/16

город Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г.

дело N А32-32164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Вретто С.Г. по доверенности от 19.06.2015, паспорт

от ответчика: представитель Синяков Д.С. по доверенности N 14-Д от 13.07.2015, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панычева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-32164/2015 (судья Ермолова Н.А.) по иску Панычева Андрея Александровича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" (ИНН 2306020544, ОГРН 1022301119708) о взыскании невыплаченного вознаграждения члену правления общества по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного вознаграждения члену правления,

УСТАНОВИЛ:

Панычев Андрей Александрович (далее - Панычев А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" (далее - ООО "Директория - Новый морской порт", общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченного ежемесячного вознаграждения, связанного с исполнением полномочий председателя Правления общества за период с 01 февраля 2014 года по 19 июня 2015 г. в сумме 10 200 000 руб. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 03.12.2015 судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "Директория - Новый морской порт" к Панычеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного вознаграждения члену правления в сумме 7 800 000 руб. за период с февраля 2013 г. по январь 2014 г. включительно.

Решением от 19.02.2016 в удовлетворении первоначального иска Панычева А.А. отказано. Встречный иск общества удовлетворен. С Панычева А.А. в пользу ООО "Директория - Новый морской порт" взысканы денежные средства в сумме 7 800 000 руб., неосновательно полученные в виде вознаграждения председателю правления, а также 62 000 руб. расходов по уплате госпошлины. С Панычева А.А. в доход федерального бюджета взыскано 68 000 руб. госпошлины за рассмотрение первоначального иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Панычев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика и одновременно истца по встречному иску заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от первоначального иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель Вретто С.Г., действующая по нотариальной удостоверенной доверенности серии 23 АА 4489156 от 19.06.2015), а отказ от встречного иска от имени истца по встречному иску заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель Синяков Д.С., действующий по доверенности N 14-Д от 13.07.2015), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и отказ от встречного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Государственная пошлина в сумме 9000 руб. (квитанция от 26.08.2015 на сумму 6000 руб. и квитанция от 15.03.2016 на сумму 3000 руб.) подлежит возврату Панычеву Андрею Александровичу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 62000 руб. (платежное поручение N 93 от 24.11.2015) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска Панычева Андрея Александровича.

Принять отказ от встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-32164/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Панычеву Андрею Александровичу из федерального бюджета 9 000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Директория - Новый морской порт" (ИНН 2306020544, ОГРН 1022301119708) из федерального бюджета 62 000 рублей госпошлины по встречному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева