Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-1371/16

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А19-19149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-19149/2015 по иску индивидуального предпринимателя Наумова Всеволода (ОГРНИП 312385017400128 ИНН 380800964684, адрес: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Блок+" (ОГРН 1113850008205 ИНН 3811146359, адрес: 664009, г. Иркутск, мкр. Крылатый, 10 ) о взыскании 552 461, 25 руб. ( суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

индивидуальный предприниматель Наумов Всеволод Игоревич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Блок+" о взыскании задолженности по договору поставки в размере в размере 453 457 руб. 59 коп., процентов в размере 99 003 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 453 457 руб. 59 коп. основного долга, 98 156 руб. 02 коп. процентов, 13 232 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда от 28.01.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает не несоблюдение претензионного урегулирования спора, письмо от 29.09.2015 по своему содержанию не является претензией, так как не содержит ссылки на нормы права, пункты договора, расчета истребуемой суммы, в том числе по процентам. Более того, в отношении штрафных санкций договором предусмотрено отдельное предъявление претензии (пункт 6.4 договора). Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика о сроках направления истцом и получения ответчиком, так называемой, претензии. Также является неверным произведенный судом расчет процентов. Согласно расчету ответчика, размер процентов составляет 96 880, 18 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Гамма-Иркутск-Трейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Блок+" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N НП-068/2014, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки оформляются приложением к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Поставщик предоставляет покупателю в течение 5 дней с момента отгрузки товара счет-фактуру за фактически, отгруженный товар.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по доставке) устанавливается поставщиком на дату оформления отгрузки. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в приложении к настоящему договору в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством РФ.

Цена, указанная в счете поставщика, действует в течение согласованного сторонами периода поставки. В случае несоблюдения покупателем согласованных сторонами сроков выборки товара и изменения цены товара, за который произведена предварительная оплата, продавец уведомляет об этом покупателя любым доступным видом связи. В этом случае покупатель вправе произвести доплату на основании соответствующего счета поставщика, либо вправе потребовать возврата предоплаты пропорционально стоимости невыбранного товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сроки оплаты товара устанавливаются в приложении к настоящему договору, оплата производится на основании выставляемых поставщиком счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 8 договора стороны согласовали, что стороны будут стремиться разрешать все споры, вытекающие из настоящего договора, путем переговоров. В случае недостижения согласия сторон для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам. Претензия должна содержать извещение о нарушении условий договора, доказательства такого нарушения, а также требований, которые, по мнению стороны, предъявляющей претензию, подлежат удовлетворению.

Сторона, получившая претензию (в течение 5 (пяти) дней со дня получения претензии), обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения.

Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченными лицами поставщика, либо покупателя, в том числе, когда покупатель не является грузополучателем.

Претензия отправляется заказным письмом с уведомлением, либо ценным письмом, либо нарочно.

Все споры и разногласия, возникающие, из настоящего договора между сторонами подлежат разрешению Арбитражным судом Иркутской области.

Во исполнение согласованных условий договора общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Иркутск-Трейд" поставило ответчику товар на общую сумму 2 123 457 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 186 от 30.06.2014 и N 246 от 11.07.2014, счетами-фактурами N 240 от 11.07.2014 и N 186 от 30.06.2014.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гамма-Иркутск-Трейд" выставлен счет на оплату N 154 от 20.06.2014 на общую сумму 2 123 457 руб. 59 коп.

15.07.2015 между ООО "Гамма-Иркутск-Трейд" (цедент) и ИП Наумовым В.И. (цессионарий) заключен договор об уступке права N 1/07/15, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получения задолженности ООО "Блок+" в размере 453 457 руб. 59 коп. основного долга, возникшей по договору поставки нефтепродуктов N НП-068/2014 от 30.05.2014.

Письмом от 25.09.2015 истец уведомил ответчика о направлении документов об уступке права (требования), а также потребовал в добровольном порядке исполнить обязательства по уплате задолженности за поставленный товар в сумме 453 457 руб. 59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном статьей 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Указанное письмо ответчиком получено 07.10.2015 и до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 453 457 руб. 59 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 003,66 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил частично, взыскав сумму долга в заявленном истцом размере, в части требований о взыскании процентов, суд признал неверным расчет истца и произвел самостоятельный расчет, который составил 98 156,02 руб. и в указанной сумме удовлетворил требование в части процентов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению в части требований о взыскании процентов, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, истец получил право требования задолженности с ответчика на основании договора цессии.

В соответствии с договором об уступке прав N 1/07/15 от 15.07.2015 ООО "Гамма-Иркутск-Трейд" ( цедент) уступило индивидуальному предпринимателю Наумову В.И. (цессионарий) право ( требование) получения задолженности ООО "Блок+" в размере 453 457, 59 руб. основного долга, возникшего у ООО "Блок+" перед ООО "Гамма-Иркутск-Трейд" по договору поставки нефтепродуктов N НП-068/2014 от 30.05.2014 по следующим поставкам: ТОРГ-12 N 186 от 30.06.2014, с\ф N 186 от 30.06.2014, счет N 154 от 20.06.2014 на сумму 12 575, 80 руб.; ТОРГ -12 N 246 от 11.07.2014, с/ф N 240 от 11.07.2014 на сумму 440 881, 78 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно статье 386 Кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (статья 390 Кодекса).

Из материалов дела следует, что уступлено было право требования по договору поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки нефтепродуктов N НП-068/2014 от 30.05.2014 с учетом товарных накладных, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 186 от 30.06.2014, N 246 от 11.07.2014, которые содержат подпись уполномоченного лица со стороны ответчика, расшифровку подписи, скреплена оттисками печатей поставщика и покупателя. Товар по товарным накладным принят без замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 670 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор цессии, договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в размере 453 457,59 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 003, 66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца и контрасчет ответчика по процентам, признал их неверными в части определения количества дней просрочки по некоторым периодам и произвел самостоятельный расчет.

Расчет процентов за период до 01.06.2015 произведен судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ; за период с 01.06.2015 по ст. 395 ГК РФ в редакции после внесения изменений указанным федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25%; за период с 01.06.2015 по 19.01.2016 расчет произведён в соответствии с опубликованной Банком России средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе в размере с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,75%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 9,21%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 9,02%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9%, с 15.12.2015 по 19.01.2016 - 7,18 %.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2014 по 31.05.2015 выглядит следующим образом

- с 16.07.2014 по 12.08.2014 ( 2 123 457, 59 руб. х 8,25% х 27 дней/360 =13 138,89 руб.);

- с 13.08.2014 по 17.09.2014 ( 2 053 457,59 руб. х 8,25% х 35 дней/360 =16 470, 44 руб.);

- с 18.09.2014 по 07.11.2014 (1 153 457,59 руб. х 8,25% х 50 дней/360 = 13 216,70 руб.);

- с 08.11.2014 по 31.12.2014 ( 953 457 руб. х 8,25% х 54 дня/360 = 11 799,04 руб.);

- с 01.01.2015 по 31.05.2015 ( 453 457,59 руб. х 8,25% х 151 день/360 = 15 691,52 руб.

В расчете за период с 01.06.2015 по 19.01.2016 судом принято во внимание, что п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, не подлежит применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (п. 84), в расчете применено фактическое календарное количество дней просрочки:

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (453 457,59 руб. х 10,89% х 14 дней/365 = 1894,08 руб.);

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 ( 453 457, 59 руб. х 10,81% х 30 дней/365 = 4028,93 руб.);

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 ( 453 457,59 руб. х 9,89% х 33 дня/ 365 = 4054,65 руб.);

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (453 457, 59 руб. х 9,75% х 29 дней / 365 = 3512,74 руб.);

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 ( 453 457,59 руб. х 9,21 % х 30 дней /365 = 3432,61 руб.);

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 ( 453 457, 59 руб. х 9,02% х 33 дня/365 = 3697,97 руб.);

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 ( 453 457, 59 руб. х 9% х 28 дней/365 = 3130,72 руб.);

- с 15.12.2015 по 19.01.2016 (453 457, 59 руб. х 7,18% х 36 дней/365 = 3211,22 руб.)

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 19.01.2016 составляет 97 279,51 руб. и подлежит взысканию в указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции дана оценка возражениям ответчика о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренного пунктом 8.2 договора и устанавливающего 5-дневный срок для рассмотрения претензии (пункт 8.3 ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания письма б\н от 25.09.2015 (л.д. 46) следует, что в адрес ООО "Блок+" направляется договор уступки права требования по договору поставки нефтепродуктов N НП-068/2014 от 30.05.2014, уведомление об уступке права требования. Кроме того, из письма следует, что отправитель письма ИП Наумов В.И. в связи с истечением срока исполнения обязательства требует оплаты задолженности по основному долгу, а также процентов за неисполнение денежного обязательства в размере, установленном ст. 395 ГК РФ; указаны реквизиты для оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела с учетом получения претензии ответчиком 07.10.2015 (л.д. 49), истечения срока предусмотренного договором срока для ответа, отсутствия ответа на претензию и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.10.2015 N 11 уплачена государственная пошлина в сумме 13 232 руб., исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований в размере 511 528,68 руб.

При уточненной сумме иска в размере 552 461,25 руб. госпошлина составляет 14 049 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Иск удовлетворен частично, на 99,68 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13 177 руб., в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-19149/2015 изменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок+" (ОГРН 1113850008205 ИНН 3811146359 ) в пользу индивидуального предпринимателя Наумова Всеволода (ОГРНИП 312385017400128 ИНН 380800964684 ) основной долг в размере 453 457 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 279 руб. 51 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 13 177 руб., всего взыскать 563 914 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок+" (ОГРН 1113850008205 ИНН 3811146359 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3817 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова