Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 06АП-1536/16

г. Хабаровск

10 мая 2016 г.

А73-15768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания": Бородкиной Т.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1;

от Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю: Воробьевой Н.С., представителя по доверенности от 14.10.2015 N 8/56д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

на решение от 04.02.2016

по делу N А73-15768/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю

о взыскании 8 006 502 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ответчик) о взыскании 8 006 502 руб. 09 коп., составляющих основной долг в размере 7 736 996 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 505 руб. 39 коп., за периоды с 05.06.2015 по 06.11.2015, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 07.11.2015 на основной долг 7 736 996 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при увеличении срока работ стороны не решали вопрос об увеличении стоимости строительства. Указывает, что финансирование работ по строительству объекта производилось в пределах годовых лимитов капитальных вложений, согласно титульным спискам. Для завершения 3 пускового комплекса в рамках государственного контракта по титульному списку стройки на 2012 год было предусмотрено финансирование в размере 60 000 руб. По акту сверки задолженность за 2012 год отсутствует. На 2013 год предусмотрено финансирование в размере 33 54,4 руб. Всего за период 2012-2013 годы оплачено 92 092 800 руб. Обращает внимание, что в разделе 4 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 указано, что стоимость объекта составляет 98 093 500 руб., в указанную стоимость вошли, в том числе, строительно-монтажные работы на сумму 93 544 400 руб. По мнению заявителя, суд необоснованно приял во внимание КС-3 на сумму 7 736 996 руб. 79 коп. составленную и направленную ответчику в марте 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы как не состоятельные, просила решение от 04.02.2016 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03.11.2006 между акционерным общество "Хабаровская ремонтно- строительная компания" (подрядчик) и УВД Хабаровского края (заказчик-1), ООКС ТП УВД Хабаровского края (заказчик-2) заключен государственный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика-2 работы, указанные в п. 1.2 настоящего государственного-контракта и сдать ее результаты заказчику-2, а заказчик-2 обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1.2. государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно- сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 1.3. заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта "6-10 этажный жилой дом по ул. Запарина в г.Хабаровске" 1 очередь (II, III пусковой комплексы) согласно проекта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость строительства по сводному сметному расчету в ценах 2001 года составляет 25920,03 тыс. руб.; в текущих ценах 177 047,71 тыс.руб.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что стоимость строительства в текущих ценах определяется базисно-индексным методом в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции (МДС81-35.2004).

В соответствии с пунктом 3.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами с ноября 2006 года по октябрь 2009 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 N 3 к государственному контракту от 03.11.2006 N 1034-юр/2006 предусмотрено, что срок окончания работ - 31 декабря 2013 года, устанавливается в соответствии с планом-графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (Приложение N 1).

Подрядчик выполнил работы по третьему пусковому комплексу на сумму 99 829 796,70 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Из них последняя форма КС-3 с нарастающим итогом была подписана в сентябре 2013 года на сумму 85 774 690, 44 руб. В декабре 2013 года сторонами подписаны акты формы КС-2 на общую сумму 14 055 106,26 руб. Для подписания дальнейшей оплаты в адрес ответчика в декабре 2013 года направлена форма КС-3 на сумму 6 318 109, 56 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме. В марте 2015 года в адрес ответчика была направлена форма КС-3 за декабрь 2013 года на оставшиеся выполненные работы на сумму 7 736 996,7 руб. Поскольку форма КС-3 ответчиком не подписана, денежные средства га расчетный счет не перечислены, информация о конкретных сроках перечисления задолженности не представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что общая стоимость выполненных по государственному контракту работ, принятых заказчиком по актам приемки работ, составила 157 264 929,09 руб., что не превысило согласованную сторонами в п.2.1 контракта стоимость в текущих ценах (177 047 071 руб.). Работы выполнены в соответствии со сметной документацией, приняты заказчиком без замечаний по актам формы КС-2, что подтверждается данными актами.

Актами о приемке выполненных работ подтверждается обстоятельство выполнения истцом и принятия ответчиком в декабре 2013 года работ на общую сумму 14 055 106,26 руб., которые предусмотрены первоначальной сметой и не являются дополнительными, обязанность заказчика по оплате которых возникает силу статьи 740 ГК РФ

В соответствии с условиями контракта, оплата выполненных работ производится на основании справки КС-3. Как следует из пояснений истца и представленного в дело расчета, в справку формы КС-3 на общую сумму 6 318 109,56 руб., оплаченных ответчиком, вошли работы, принятые по актам формы КС-2 N 50-52, 53-1, 63-75.

В спорную справку формы КС-3 на сумму 7 736 996,70 руб. вошли работы, фактически принятые ответчиком по актам N 49, 53-2, 54-87 от 05.12.2013.

Согласно материалам дела, 31.12.2013 сторонами подписан акт сверки за 2013 год, которым подтвердили отсутствие задолженности за указанный период по расчетам по договору обороты за указанный период по которому составили 32 092 800 руб. Между тем, из содержания данного следует, что из принятых в декабре 2013 работ в данный акт сверки вошли работы общей стоимостью 6 318 109,56 руб.

Факт направления ответчику письма от 10.03.2015 N 227 с приложением для подписания формы КС-3 за декабрь 2013 года на сумму 7 736 996,7 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в размере 7 736 996 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ

При установленном обстоятельстве соответствия работ первоначальной смете, отсутствие превышения стоимости работ в текущих ценах, доводы ответчика об оплате работ в пределах годовых лимитов согласно титульным спискам не могут влиять на вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов. Санкционирование оплаты по титульным спискам ответчика как получателя средств федерального бюджета не является поводом для неисполнения им своих обязательств по оплате работ пред истцом.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова