Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 03АП-1796/16

г. Красноярск

10 мая 2016 г.

Дело N А33-22968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от заявителя (агентства государственного заказа Красноярского края) - Лобацевич Е.В., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 9;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Хоменко Е.М., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 17;

от третьего лица (ООО "Эман") - Иванова М.С., директора на основании решения единственного участника от 12.01.2015 N 13,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2016 года по делу N А33-22968/2015, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

агентство государственного заказа Красноярского края ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603 (далее - заявитель, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 21.08.2015 N 995.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эман".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- вмененное нарушение предполагает включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционального не связанных с товарами, работами, услугами, поставка которых является предметом торгов, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора;

- в ходе подготовки к проведению закупки тех или иных видов товаров, работ, услуг, заказчик формирует предмет закупки самостоятельно с учетом требований действующего законодательства, исходя из собственных нужд и принципов разумной целесообразности;

- поскольку предметом закупки является оказание услуг по проведению метрологического обеспечения и поверке средств измерений, уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации установлено требование к участникам закупок о предоставлении в составе заявки копии действующего аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на виды работ, соответствующих объекту закупки;

- действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничения на включение в заявление об аккредитации нескольких (или многих) областей аккредитации, что свидетельствует о полной доступности получения аттестата аккредитации на различные области деятельности;

- ООО "Эман" в антимонопольный орган не представлены доказательства невозможности получения аттестата на все области аккредитации, соответствующие объекту закупки;

- формирование единого лота обусловлено необходимостью обеспечить полный комплекс оказания услуг по проведению метрологического контроля и поверки средств измерений в рамках одного контракта в лечебном учреждении (в больнице), и не противоречит положениям законодательства о контрактной системе и законодательства о защите конкуренции;

- разделение соответствующего аукциона на разные закупки повлечет за собой необходимость проведения очень большого числа процедур, что увеличивает риски своевременного и качественного исполнения заключаемых государственных контрактов;

- при подготовке обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком получены коммерческие предложения от потенциальных участников закупки, каждый из которых мог принять участие в соответствующем аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества числа участников и о возможности участия различных компаний на условиях данного аукциона;

- прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг действующим законодательством Российской Федерации не установлено, поэтому для определения функциональной и технологической связи необходимо учитывать положения других норм права с учетом полного, всестороннего, объективного анализа действующего законодательства, в том числе путем системного толкования норм права.

Антимонопольный орган и ООО "ЭМАН" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Учреждение, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "Эман" на действия уполномоченного органа - агентства при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА4981/15 "Оказание метрологических услуг по поверке, калибровке и контролю технического состояния средств измерений медицинского назначения в 2015 году для нужд КГБУЗ "Красноярского краевого наркологического диспансера N 1".

Решением управления от 21.08.2015 N 995 жалоба третьего лица признана обоснованной, заявитель признан нарушившим требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

На основании пункта 3 резолютивной части указанного решения уполномоченному органу (агентству) выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок, прав и законных интересов участников закупки от 21.08.2015 N 995, которым предписано внести изменения в аукционную документацию с учётом выводов, изложенных в решении от 21.08.2015 N 995, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 7 дней с даты размещения аукционной документации с внесенными изменениями в единой информационной системе.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение и предписание от 21.08.2015 N 995, полагая, что они не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушают права в сфере экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30, приложения N 2 к названному приказу, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, вынесении оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания действовала в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа антимонопольным органом соблюдены.

Оспариваемым решением агентство признано нарушившим требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что агентством при формировании объекта закупки включены в состав лота функционально и технологически не связанные между собой услуги по проведению поверки средств измерений, относящихся к разным группам средств измерений.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, а также на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен запрет на ограничения конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Агентством совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА4981/15.

Согласно пункту 1.7 Информационной карты о проведении электронного аукциона ЭА4981/15 "Наименование объекта закупки" объектом закупки является оказание метрологических услуг по поверке, калибровке и контролю технического состояния средств измерений медицинского назначения в 2015 году для нужд учреждения.

Исходя из пункта 1.8 Информационной карты описание объекта закупки указано в приложении N 2 (Описание объекта закупки).

По указанному приложению объектом закупки является оказание метрологических услуг по поверке, калибровке и контролю технического состояния средств измерений медицинского назначения в 2015 году для нужд учреждения.

К услугам установлены следующие требования: поверка, калибровка и контроль технического состояния средств измерений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 "Требования к оказанию услуг" проведение поверки и контроля технического состояния средств измерений медицинского назначения осуществляется на месте эксплуатации приборов заказчика без остановки лечебного процесса. Калибровка средств измерений медицинского назначения производится на предприятии исполнителя. При необходимости во время калибровки выполняется настройка погрешности параметров средств измерений медицинского назначения до величин, указанных в эксплуатационной документации. Если при проведении поверки, калибровки и контроля технического состояния средств измерений выявляются неисправности приборов, заказчик за свой счет обязуется провести их ремонт, повторная поверка после ремонта производится исполнителем без дополнительной оплаты. Метрологические услуги по поверке, калибровке и контролю технического состояния средств измерений медицинского назначения производятся в соответствии со всеми требованиями нормативной и эксплуатационной документации используемого медицинского оборудования учреждением.

К средствам измерения, исходя из перечня оборудования, приведенного в Приложении N 2, относятся: Весы электронные САЗ SW-10, Анализатор паров этанола Alcotest 6510 N ARGJ-0596, Тонометр электронный п/авт., Тонометр для измерения АД давления LD-70,71 Хромато-масс спектрометр Agilent 5973/6850, Хромато-масс-спектрометрическая система Agilent 5975C, Хромато-масс-спектрометрическая система ТЕЯМО, Весы электронные настольные ВР4149 11АБРсч, Гемоглобинометр "Минигем-540", Микрошприц Agilent 100 мкл, Микрошприц Agilent 10 мкл, Весы взрослые медиц ВЭМ-150, Весы технические аптечные, Электрокардиограф АТ-1 СаМ^к Schilleг, Программируемый двухканальный коагулятор АПГ-2-2, Анализатор глюкозы и лактата SYPER GL Easy, Электрокардиограф АТ-101 Сагdiovit Schiller, Аппарат НЧ-терапии АМПЛИПУЛЬС-8, Аппарат диадинамотерапии "Тонус-1" ДТ-50-3, Термоманометр ТМТБ-3, Термометр ТТЖ-М, Манометр, Реограф "Мицар-Рео", Электроэнцефалограф "Мицар" ЭЭГ-201, Дозиметр рентгеновского излучения клинический ДРК-1 (2-х канальный, используется один канал), Электрокардиограф САРЛЭГМАХ FX-7101, Весы электронные настольные ВР-05-МС-15/1-БР, Весы электронные ВЭУ-150С-50/100, Фотометр лабораторный медицинский ВюО^т SA, Весы электронные ТВБ-200-2-АЗ, Весы электронные ВТ-150, Манометр кислородный, Весы электронные настольные СAS SW-02, Весы напольные медицинские электронные - ВМЭН-150 ДА, Высокоэффективный жидкостной хроматограф "Милихром А-02", Дозаторы пипеточные многопредельные переменного объема, Фотометр лабораторный медицинский BioChem SA, Гальванизатор Поток - 1, Аппарат для терапии электросном (ЭС-10-5), Аппарат для УВЧ-терапии УВЧ-30-03 "НанЭма", Анализатор паров этанола Alcotest 6810, Газовый хроматограф малогабаритный МХК, Автоматический анализатор глюкозы и лактата SYPER GL АтЬиапсе, Аппарат лазерный магнитоинфракрасный "РИКТА", Дефибриллятор Schiller Minidef 3, Дефибриллятор-мониториДКИ-Н-10 "АКСИОН", Аппарат для местной дарсонвализации ИСКРА-1, Полипрограмный аппарат "Трансаир-05", Аппарат НЧ-магнитотерапии "Полюс-2", Аппарат для лечения электросном "Магном-слип", Аппарат физиотерапевтический для транскраниальной электростимуляции и магнитотерапии бегущим магнитным полем АМО-АТОС-Э, Установка магнитотерапевтическая импульсная 3-х фазная УМТИ-ЗФ, Аппарат ультразвуковой терапии УЗТ-1.07Ф, Аппарат ультразвуковой терапии УЗТ-1.03Ф, Электрокардиограф АТ-101 СагсИоук Schiller, Колориметр КФК-3, Анализатор глюкозы автоматический Энзискап-ультра, Гемоглобинометр фотофетрический портативный ГФП-01, Дозатор пипеточный 10 мкл, Дозатор пипеточный 20-200 мкл, Дозатор пипеточный 100-1000 мкл, Весы лабораторные ВК-300, Весы электронные настольные МК-15,2-А21, Весы напольные медицинские электронные - ВМЭН-150 ДА, Весы "тюмень" РН-10Ц13У, Тонометр электронный п/авт., Тонометр для измерения АД давления LD-70,71, Стерилизатор воздушный ГП-80 СПУ, МО, Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-10 "АКСИОН", Аппарат ИВ Л модель 631 РО603, Монитор прикроватный 5к МПР 5-02-Тритон.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) измерения, производимые при осуществлении деятельности в области здравоохранения, входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и в отношении данных измерений установлены обязательные метрологические требования.

Из положений часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 3 данной статьи Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 (далее - Перечень).

Согласно Перечню при осуществлении деятельности в области здравоохранения поверка средств измерений поглощенной дозы фотонного и электронного излучения клинического; средства измерений дозы рентгеновского излучения, применяемого при рентгено-диагностических исследованиях; средства измерений поглощенной дозы, мощности дозы фотонного излучения, применяемого для радиационного контроля на рабочих местах персонала; средства измерений активности радионуклидов, применяемого при медико-биологических исследованиях, диагностике и лечении заболеваний; средства измерений, применяемого для измерений характеристик среды обитания в детских дошкольных и других образовательных учреждениях, соблюдения в них санитарных правил и норм, а также для измерения характеристик среды в стерильных палатах и боксах лечебных учреждений; средства измерений дозы рентгеновского излучения, применяемого при рентгено-диагностических исследованиях; средства измерений поглощенной дозы, мощности дозы фотонного излучения, применяемого для радиационного контроля на рабочих местах персонала; средства измерений активности радионуклидов, применяемые при медико-биологических исследованиях, диагностике и лечении заболеваний и средства измерений, применяемые для измерений характеристик среды обитания в детских дошкольных и других образовательных учреждениях, соблюдения в них санитарных правил и норм осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, поверка некоторых из предусмотренных объектом закупки средств измерений могут осуществляться только аккредитованными государственными региональными центрами метрологии; поверка таких средств измерений иными хозяйствующими субъектами не может быть осуществлена в силу прямого запрета.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного

регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ) неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

При этом такие средства измерений как средства измерений температуры тела человека, массы человека, силы, мощности, применяемые при диагностике работоспособности групп мышц человека, средства измерений длины, применяемые при определении роста человека, средства измерений артериального давления крови, средства измерений объема, скорости потока, концентрации газов (кислорода, углекислого газа, паров этанола) вдыхаемого (выдыхаемого) воздуха, средства измерений оптической силы и иных метрологических характеристик пробных очковых линз и средства измерений интенсивности звуковых сигналов, применяемые при диагностике органов слуха, которые постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2012 N 1270, вступившим в силу с 25.12.2012, исключены из Перечня от 20.04.2010 N 250, могут быть поверены любыми хозяйствующими субъектами, имеющими соответствующую аккредитацию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что при проведении аукциона и определении исполнителя испрашиваемых услуг по поверке средств измерений в сфере здравоохранения допущено неправомерное укрупнение лота приобретаемых услуг, при котором в объект закупки включены функционально и технологически не связанные между собой услуги. Отсутствие указанной взаимосвязи между приобретаемыми услугами, позволяющие включить их в один лот, следует из того обстоятельства, что часть из необходимых поверок может быть произведена только аккредитованными государственными региональными центрами метрологии.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам услуг влечет сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в размещении заказа по отдельным работам (товарам, услугам) и группам таких работ (товаров, услуг).

Так, коммерческие предложения от потенциальных участников закупки, полученные при подготовке обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком, на которые сослался заявитель, поступили только от государственных региональных центров метрологии, обладающих соответствующей аккредитацией по всем видам измерений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными приведенные агентством в апелляционной жалобе доводы о том, что объект закупки определен и аукционная документация в отношении спорного аукциона составлена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, без нарушения требований законодательства о защите конкуренции.

Ссылки заявителя на целесообразность и эффективность проведения аукциона по единому лоту не учитываются судом ввиду того, что усмотрение уполномоченного органа должно быть реализовано в пределах норм закона.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Действия, предписанные антимонопольным органом в предписании, основаны на нормах закона и соответствуют обстоятельствам допущенного нарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-22968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин