Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-2108/16

г. Саратов

10 мая 2016 г.

Дело N А06-9653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года по делу N А06-9653/2015, (судья С.Ю. Чижова)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж", ОГРН 1023000859782, ИНН 3017026852

о взыскании задолженности в сумме 981 230 руб. 48 коп., неустойки в сумме 1 037 301 руб. 22 коп., о расторжении договора аренды N 1331 от 03.03.2004 года, обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" - представитель Коростелева Л.В., действующий по доверенности от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 981 230 руб. 48 коп. за период 25.11.2009 г. по 30.11. 2015 г., неустойку в сумме 1 037 301 руб. 22 коп., за период с 11.12.2009 г. по 11.12.2015 г., а также расторжении договора аренды N 1331 от 03.03.2004 года и обязании освободить нежилое помещение N02 литер А, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 26, общей площадью 239, 8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскано 389 491 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 225 858 руб. 43 коп. коп. - сумма пени.

Договор N 1331 от 03.03.2004 расторгнут.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" освободить нежилое помещение N 30 литер А, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 26, общей площадью 165, 6 кв.м. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "Морж" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 21 307 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Торгово-коммерческая фирма "Морж" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" (арендатор) заключен договор N 1331 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью.

Впоследствии, сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, касающегося площади сдаваемого в аренду помещения, размера арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2015 года N 30-10-02-3117, с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности за период с 25.11.2009 по 14.10.2012, удовлетворил исковые требования частично.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчёте арендной платы, истец неправомерно производил расчет исходя из площади помещений 239,8 кв.м, поскольку дополнительным соглашением от 27.05.2015 стороны привели договор аренды в соответствии с арендуемой ответчиком площадью помещений.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, утверждает, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях в отношении лица - администрации, не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы настоятельным.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения администрации муниципального образования "Город Астрахань" в качестве лица, участвующего в деле, поскольку указанное лица не является стороной по Договору от 03.03.2004, в связи с чем, отсутствует возможность предъявления к нему самостоятельного иска и/или возникновение у него права на иск, обусловленное взаимосвязанностью основного спорного правоотношения, его права и обязанности не затронуты принятием окончательного судебного акта по существу спора. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2016 года по делу N А06-9653/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Морж" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин