Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 10АП-3141/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А41-34827/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Федорова А.М. - извещен, не явился, представителя не направил,

от МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова А.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-34827/15, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федоров А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 31.03.2015 N 22 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 3 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Инспекция 04.12.2015 (то есть в пределах шестимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 7 755 рублей 56 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Инспекция заявила к взысканию следующие расходы, связанные с обеспечением участия в судебных заседаниях представителей инспекции, в общей сумме 69 800 рублей:

- 56 960 рублей - авиабилет по направлению Магадан-Москва-Магадан;

- 470 рублей - билет на аэроэкспресс Домодедово - Павелецкий вокзал;

- 470 рублей - билет на аэроэкспресс Павелецкий вокзал - Домодедово;

- 10 200 рублей - проживание в гостинице в г.Москва;

- 400 рублей - командировочные расходы;

- 1 300 рублей - оформление электронных авиабилетов.

Ввиду того, что в Арбитражном суде Московской области 16.06.2015 представитель инспекции участвовал в судебных заседаниях по 9 делам по заявлению предпринимателя об оспаривании постановлений инспекции (А41-34807/15, А41-34809/15, А41-34811/15, А41-34812/15, А41-34814/15, А41-34818/15, А41-34827/15, А41-34941/15, А41-34946/15), инспекция распределила издержки пропорционально количеству дел, в судебных заседаниях по которым представитель инспекции Ерохин П.С. принимал участие, то есть 69800/9 = 7 755 рублей 56 копеек.

В подтверждение понесенных расходов, инспекция представила следующие документы:

- приказ от 02.06.2015 N 04-03/245-к о направлении работника (Ерохина П.С.) в командировку в г. Москва (Арбитражный суд Московской области) сроком на 4 дня с 15.06.2015 по 18.06.2015 для участия в судебном заседании (основание: определения о принятии заявления к производству по делам N А41-34827/15, А41-34814/15, А41-34812/15, А41-34811/15, А41-34807/15, А41-34818/15, А41-34809/15, А41-34941/15, А41-34946/15);

- служебное задание от 02.06.2015 N 28 для направления Ерохина П.С. в командировку и отчет о его выполнении;

- авансовый отчет от 22.06.2015 N 239;

- электронный билет от 01.06.2015 по направлению Магадан-Москва-Магадан;

- счет от 15.06.2015 N 11512 на проживание в гостинице "Красные Ворота";

- билеты на аэроэкспресс N 1000000043210736, 1000000043288478.

Удовлетворяя требование инспекции о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, местом нахождения инспекции является город Магадан.

Заявление в Арбитражный суд Московской области об оспаривании постановления инспекции поступило 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области судебное заседание назначено на 16.06.2015.

В судебное заседание 16.06.2015 явились представитель предпринимателя Шубин Н.Н. и представитель инспекции Ерохин П.С., по итогам данного заседания судом оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок организации таких командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно пункту 12 Положения расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей

Согласно пункту 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно пункту 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Порядок) при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Расходы на проезд гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, возмещается по нормам проезда железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы.

Согласно пункту 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений к месту командирования и (или) обратно к постоянному месту работы проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту командирования работника либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту командирования работника и (или) обратно.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

С учетом приведенных положений законодательства и указанных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование инспекции о взыскании с предпринимателя расходов, понесенных инспекцией при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что инспекция была вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не принимается апелляционным судом, хотя бы потому, что это было ее правом, при этом инспекция имела также право направить своего сотрудника для личного участия в судебном процессе непосредственно в Арбитражном суде Московской области, при котором в больше мере можно было бы реализовать права на представление документов, заявление ходатайств, на ознакомление с документами, представленными другой стороной спора и проч., что, собственно, инспекция и сделала, реализовав такое право, предоставленное ей АПК РФ. Кроме того, отсутствуют сведения о технической возможности организовать и провести судебное заседание путем видеоконференц-связи между Арбитражным судами Московской области и Магаданской области.

Довод предпринимателя о том, что инспекция не представила подлинники документов, подтверждающих судебные расходов, также отклоняется, поскольку инспекция представила эти документы в надлежаще заверенном виде (с оттисками печати инспекции и с оригинальными подписями сотрудника инспекции, заверившего эти документы). При этом в судебное заседание апелляционного суда предприниматель не явился, явку представителя не обеспечил, возражений против доказательств, представленных инспекцией в суд первой инстанции не заявил, заявление об их фальсификации не направлял.

Из доводов предпринимателя, материалов дела оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-34827/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко