Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-1122/16

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А10-6900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года по делу N А10-6900/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (ИНН 0326478113, ОГРН 1080326008421, адрес: 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) о взыскании 5 610 319 руб. 91 коп.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

Без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 в сумме 5 580 869,97 руб., суммы процентов в размере 15 381,50 руб., начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по 06.11.2015, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 07.11.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также суммы законных процентов до 14 068,44 руб., начисленных согласно ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по 06.11.2015, процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, подлежащие начислению с 07.11.2015 за весь последующий период пользования ответчиком денежными средствами истца (суммой задолженности) по день фактической уплаты суммы задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "С-транс-С" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 5 598 123 руб. 45 коп., из которых 5 580 869 руб. 97 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2015 года, 15 381 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2015 по 06.11.2015, 1871 руб. 98 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины. С ООО "С-транс-С" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 580 869 рублей 97 копеек с 07.11.2015 до момента фактического исполнения обязательства, размер процентов определить существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При уменьшении размера задолженности проценты начислять на фактически оставшийся долг. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не дана оценка возражениям ответчика относительно объема оказанных в спорный период услуг, поскольку снятие показаний расчетных приборов учета не производилось, акт снятия показаний расчетных приборов учета по форме приложения N 2 к регламенту ответчику не направлялся, в связи с чем ответчик обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (сетевая организация 2) существуют обязательственные отношения из договора оказания услуг N 18.03.0300.3885.14 от 29.09.2014, в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законом основании, и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.6 договора сторонами согласовано, что непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Оплата услуг производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.10 договора).

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответственно сетевой организации - 1 или сетевой организации - 2, указанный в настоящем договоре, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам сторон, на основании уведомления, которое направляется в адрес сетевой организации - плательщика не позднее 2 рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет сетевой организации - получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (п. 4.11 договора).

В приложениях N 1.1 и N 1.2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети.

Приложением N 2 предусмотрены технические характеристики точек присоединения.

В приложении N 3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам.

В приложении N 7 к договору стороны также согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В сентябре 2015 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 580 869,97 руб., неоплата в полном объеме которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (с указанием периода оказания услуг, физических объемов оказанных услуг, количества переданной истцом электрической энергии, тарифа, общей стоимости оказанных услуг) с приложением счет-фактуры, акта сверки, сопроводительным письмом от 08.10.2015 направлены ответчику, однако последним несмотря на их получение не были подписаны, при этом каких-либо возражений и претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг не заявлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.6 договора услуги считаются принятыми. Кроме того, ответчик не совершил вышеуказанных действий и в отношении полученных им 07.10.2015 акта приема - передачи электрической энергии за сентябрь 2015 года.

Также ответчиком по существу не были опровергнуты ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях, ни объем отпущенной энергии, ее стоимость и размер долга. Контррасчет не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на отсутствие актов снятия показаний отклоняется апелляционным судом ввиду представления доказательств иного объема энергии переданного истцом.

Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 06.11.2015 в размере 15 381 руб.50 коп., исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования в части применения положений ст.317.1 ГК РФ обоснованно отклонены судом, поскольку правоотношения сторон возникли до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 8 апреля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "С-транс-С" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года по делу N А10-6900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (ИНН 0326478113, ОГРН 1080326008421, адрес: 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова