Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 18АП-4387/16

г. Челябинск

10 мая 2016 г.

Дело N А07-20914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. по делу N А07-20914/2015 (судья Ахметова Г.Ф.)

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - истец, ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" (предыдущее наименование - государственное унитарное предприятие Издательско-полиграфический комплекс Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" Республики Башкортостан) (далее - ответчик, ГУП РБ "Типография им. Ф.Э. Дзержинского") о взыскании основного долга в размере 28 829 руб. 37 коп., неустойки в размере 10 032 руб. 62 коп., судебных издержек в виде оплаты почтовых расходов на отправление копии искового заявления в размере 52 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 09.02.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Как указывает ГУП РБ "Типография им. Ф.Э. Дзержинского", договор теплоснабжения N 07/15 от 01.01.2015 не содержит отметок или приложений, подтверждающих согласие энергоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии субабоненту. По мнению ответчика, согласие энергоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии субабоненту в соответствии с положениями ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора теплоснабжения, которое в рассматриваемом случае не соблюдено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ГУП "Башавтотранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 07/15, в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия данного договора, а ответчик обязался полностью и своевременно принять полученную энергию по ценам в том порядке, который определен сторонами в условиях договора.

Истец во исполнение условий договора передал ГУП РБ "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" в апреле 2015 г. через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, что подтверждается подписанным двусторонним актом от 30.04.2015 N УВТ00001636 на сумму 28 829 руб. 37 коп.

Ответчик в свою очередь условия договора по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения ГУП "Башавтотранс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 21 Правил существенными условиями договора теплоснабжения являются: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора теплоснабжения, подписан сторонами, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГУП "Башавтотранс" в подтверждение выполнения условий договора представлен акт от 30.04.2015 N УВТ00001636, подписанный сторонами без возражений и удостоверенные печатями организаций (л.д. 43).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом (л.д. 44).

ГУП РБ "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" доказательств оплаты задолженности не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в размере 28 829 руб. 37 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно ничтожности договора теплоснабжения ввиду отсутствия в нем отметок или приложений, подтверждающих согласие энергоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии субабоненту, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Вопреки доводам апеллянта, согласование отпуска тепловой энергии ГУП РБ "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" содержится в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЦРТС ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и УПАП N 2 - филиала ГУП "Башавтотранс", который является приложением N 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2015 N 07/15 (л.д.8).

Более того, договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 07/15 сторонами фактически исполнялся, доказательств наличия со стороны энергоснабжающей организации каких-либо возражений в процессе его заключения и исполнения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Ввиду заключенности договора форму соглашения о неустойке следует считать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330, 516 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Истец начислил ответчику пени за период с 13.05.2015 по 07.09.2015 в размере 10 032 руб. 62 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически правильным, контррасчет и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, истец обоснованно начислил ответчику неустойку на сумму задолженности в указанном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 52 руб. на оплату почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, истцом подтверждены почтовые расходы в сумме 52 руб. (л.д. 18), суд правомерно взыскал их с ответчика.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ГУП РБ "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. по делу N А07-20914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс "Типография им. Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина А.А. Румянцев