Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 19АП-1212/16

г. Воронеж

10 мая 2016 г.

Дело N А48-2875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Артемис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 по делу N А48-2875/2015 (судья Карасев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемис" (ОГРН 1107746801777) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" о взыскании 799 898 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артемис" (истец, ООО "Артемис") обратилоь в Арбитражный суд Орловской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за поставленную эклектическую энергию в январе 2013 года в размере 323 707 руб. 91 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 2280602 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 01.07.2015 в размере 63 945 руб. 80 коп.; задолженности за период декабрь 2012 - январь 2013 года по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 3250951 в размере 344 013 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 01.07.2015 в размере 68 231 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Артемис" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за январь 2013 года в размере 323 707 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 31.05.2015 года в размере 61 052 руб. 66 коп., а также задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период декабрь 2012 - январь 2013 года в размере 344 013 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 31.05.2015 года в размере 67 247 руб. 43 коп., 18 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу в пользу ООО "Артемис", начиная с 31.05.2015 по день фактического исполнения обязательства, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 344 013 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% годовых. В остальной части заявленных ООО "Артемис" требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Артемис", ОАО "Оборонэнергосбыт", ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Орелэнергосбыт" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2280602, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется приобретать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что поставщик обязан продавать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении N 4, в объемах согласно приложению N 1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя в пределах заявленной мощности покупателя.

Пунктом 2.3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что покупатель обязан принимать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении N 4, в объемах согласно приложению N 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условий договора.

Согласно пункту 5.1. договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для группы потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 1-го числа этого месяца; 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца.

Стоимость договорного объема потребления эклектической энергии (мощности) для расчета размера платеж, который должен быть произведен покупателем до 1-го и до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление эклектической энергии определяется исходя из договорных объемов потребления и средневзвешенной цены за единицу эклектической энергии (мощности) за последний расчетный период, за который поставщиком выставлены покупателю акт-счет и счет - фактура.

Средневзвешенная цена определяется как отношение общей стоимости эклектической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам к общему объему эклектической энергии за последний расчетный период, за который поставщиком произведен расчет стоимости электроэнергии и выставлены покупателю акт-счет и счет-фактура.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электроэнергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления эклектической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления эклектической энергии (мощности) для соответствующего (текущего) месяца, согласованного в Приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.4.2. договора предусмотрено, что окончательны расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в соответствии с пунктом 5.4.1. настоящего договора, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Ответчику в январе 2013 года было поставлено электрической энергии на сумму 389 731 руб. 80 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за январь 2013 года, а также расчетом объемов электроэнергии, поступающей в сеть ОАО "Оборонэнерго" в точках перетоков из сети собственника или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающее устройство ответчика, актом-счетом от 31.01.2013 N 2280602.

Полученный ответчиком акт - счет от 31.01.2013 N 2280602 на сумму 389 731 руб. 80 коп. ответчиком оплачен частично на сумму 66 023 руб. 96 коп., так как у него ранее была переплата за более ранние периоды поставки электроэнергии.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что гарантирующим поставщиком - ОАО "Орелэнергосбыт" в декабре 2012 года была поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) на сумму 358 635 руб. 40 коп., а в январе 2013 года на сумму 305 377 руб. 91 коп., всего на сумму 664 013 руб. 31 коп. данная поставка подтверждается актом - счетом от 31.12.2012 N 320951, подписанным указанными выше сторонами без разногласий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса и актом - счетом от 31.01.2013, который не был подписан ответчиком.

За период с 31.12.2012 по дату обращения истца с настоящим требованием в суд, ответчиком была оплачена сумма долга в размере 126 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2013 N 587 на сумму 77 000 руб. и от 18.01.2013 N 672 на сумму 49 000 руб.

Кроме того, истец указал, что у ответчика имелась переплата за более ранние периоды поставки электроэнергии на сумму 194 000 руб. 02 коп., то задолженность ответчика по оплате электроэнергии, поставленной за период декабрь 2012 - январь 2013 года составляет 344 013 руб. 29 коп., которую истец просил взыскать с ответчика как фактически полученную им.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 по делу N А48- 435/2013 ОАО "Орелэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич.

По результатам открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения N 12440 по продаже имущества ОАО "Орелэнергосбыт" по Лоту N 5 и в соответствии с представленным предложением о цене имущества 16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) был заключен договор N1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию требования ОАО "Орелэнергосбыт" к третьим лицам (должникам) по возмездным договорам, в том числе договорам энергоснабжения, договорам на оказание услуг по энергетическому обследованию, договорам купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях и другим договорам на общую сумму 125 419 296 руб. 63 коп., также права, обеспечивающие исполнение обязательств и на проценты, штрафы, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Перечень третьих лиц с указанием суммы основного долга, прав требований к которым вошли в Лот N 5 и передаются цессионарию, указаны в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 3 Дополнительного соглашения N 1 к настоящему договору.

На момент заключения договора обременения в отношении прав требования отсутствуют. Цедент гарантирует действительность всех передаваемых прав требования.

Разделом 2 договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 предусмотрено, что условия и порядок расчетов по настоящему договору изложены в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору.

16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение N 1 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором стороны предусмотрели, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 7 128 000 руб.

Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах по реализации прав требования, в размере 158 400 руб. засчитывается в счет цены, указанной в пункте 2.1. договора.

ООО "Артемис" платежными поручениями N N 1 от 22.04.2015, N 905 от 25.03.2015 перечислило ОАО "Орелэнергосбыт" за уступаемые права требования 7 128 000 руб.

16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором стороны предусмотрели, что по указанным в Приложении к соглашению требованиям цессионарию передаются права на взысканием процентов, штрафов, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 16.04.2015.

Условиями договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 предусмотрено, что цессионарий обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования в течение 30 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования к должникам.

Представленные истцом доказательства уступки права требования, в обоснование и подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям (гл. 24 ГК РФ).

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать.

Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Содержание договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Таким образом, по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 ОАО "Орелэнергосбыт" уступило ООО "Артемис" права требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную ОАО "Орелэнергосбыт" электроэнергию в спорный период.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга в полном объеме и частично процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора от 01.01.2010 N 2280602 ОАО "Орелэнергосбыт" в январе 2013 года поставило ответчику электроэнергию, оплату за которую в полном объеме не произвел ответчик и в дальнейшем ОАО "Орелэнергосбыт" переуступил право требования сложившегося долга ООО "Артемис".

По делу также установлено, что до 01.02.2013 года ОАО "Орелэнергосбыт" являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Орловской области и осуществлял продажу электрической энергии, приобретая электрическую энергию с оптового рынка электроэнергии, а с 01.02.2013 гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории области являлось ОАО "МРСК - Центра" в лице Орловского филиала.

После обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Орловской области и возбуждением настоящего дела, ответчик не произвёл оплаты заявленной суммы основного долга.

Потребление электроэнергии в январе 2013 года подтверждается актом-счетом от 31.01.2013 N 2280602, из которого следует, что истцом принято электроэнергии (мощности) на сумму 389 731,80 руб., а также частичной оплатой на сумму 66 023,96 руб.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, в обязанность поставщика по заключенному договору входило только выставление акта-счета на основании представленных покупателем данных, а в обязанности покупателя входило получение акта-счета и предоставление его поставщику с подписью или с мотивированными разногласиями.

По общему правилу, поставщик не может отвечать за невыполнение покупателем своих обязанностей.

Довод ответчика о том, что истец должен представить расчет о размерах каждой составляющей для расчета по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 в соответствии с пунктом 2.1 Приложения N4 к договору энергоснабжения, а также ссылка ответчика в возражениях на то, что представленные документы (акты-счетов от 31.12.2012 и от 31.01.2013, ведомости электропотребления, расчеты объемов потребления) являются двусторонними документами и, соответственно, должны быть подписаны второй стороной, не приняты во внимание судом первой инстанции так, как указанные взаимоотношения между сторонами были урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2010 года, где в пункте 2.3.24. стороны определили, что покупатель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения подписывать и направлять поставщику акты-счета с расчетом объемов и стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

В случае неподписания акта-счета покупателем или отсутствия мотивированных разногласий, изложенных в письменном форме и направленных поставщику в течение указанного периода времени, соответствующий акт-счет считается принятым и согласованным покупателем без разногласий.

Порядок, сроки, условия и методику расчета стороны согласовали в пункте 5.4.1. договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 2280602.

Таким образом, заявленные истцом в указанной части требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как основанные на нормах материального права и условиях заключенного между сторонами договора.

Выставленные и полученные ответчиком акты счетов от 31.12.2012 и от 31.01.2013 N N 3250951 из которых следует, что в декабре 2012 года была поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) на сумму 358 635 руб. 40 коп., а в январе 2013 года на сумму 305 377 руб. 91 коп.

При этом, акт-счет от 31.12.2012 подписан ответчиком без разногласий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса, а акт - счет от 31.01.2013 был подписан ответчиком.

Ответчиком частично оплачен долг на общую сумму 126 000 руб., а также была зачтена переплата за более ранние периоды поставки в сумме 194 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из разъяснений содержащихся во втором и третьем абзацах пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, учитывая, что в период времени с декабря 2012 по январь 2013 гарантирующим поставщиком эклектической энергии (мощности) на территории Орловской области являлось ОАО "Орелэнергосбыт", объекты ответчика также находятся на территории области, один из актов-счетов подписан ответчиком без разногласий, им же производилась частичная оплата полученной электроэнергии, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик произвел последующее одобрение сделки - договора энергоснабжения, представляется обоснованным.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 344 013 руб. 29 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика ввиду просрочки оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.02.20013 по 01.07.2015 в размере 63 945,80 руб. (по договору энергоснабжения от 01.01.2010) и за 11 период с 19.02.2013 по 01.07.2015 в размере 68 231,43 руб. (за фактически потребленную электроэнергию).

Проверив расчет процентов суд счел, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 13.07.2015 с последующим их начислением до дня фактической уплаты следует отказать на основании следующего.

С 01.06.2015 ступила в действие новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку пункт 6.5. договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 2280602 предусматривает право поставщика требовать неустойку (пени) в случае нарушения покупателем сроков и объемов платежей, установленных указанным договором, с 01.06.2015 истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что за период с 19.01.2013 по 31.05.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ненадлежащему исполнению договора от 01.01.2010 N 2280602 составляет 61 052 руб. 66 коп.

За фактически потребленную электроэнергию за период с 19.01.2013 по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 67 247 руб. 43 коп., взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного суд правомерно отказал во взыскании процентов за период начиная с 01.06.2015 по день фактического исполнения обязательства путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 344 013 руб. 29 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие объем поставленной и принятой электрической энергии в спорный период, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше доказательствам.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2016 по делу N А48-2875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая