Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-1357/16

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А27-17501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 по делу N А27-17501/2015 (судья И.В. Конкина) по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту", Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11, г. Новокузнецк), г. Кемерово, о признании решения N 1921 от 02.06.2015 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 11) (далее - отделение фонда, ФСС) N 1921 от 02.06.2015 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 по делу N А27-17501/2015 заявление Учреждения удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, отделение фонда обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку у Учреждения отсутствует право применять льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", положения данного пункта подлежат применению с учетом положений пункта 11 части 1 статьи 58 указанного закона; доля доходов Учреждения от реализации продукции и (или) оказанных услуг составляет менее 70% в общем объеме доходов (с учетом субсидии).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу (возражениях) не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 31.03.2016 рассмотрение дела отложено на 28.04.2016.

Определением от 25.04.2016 произведена замена в составе суда по правилам статьи 18 АПК РФ судьи Ходыревой Л. Е. на судью Хайкину С.Н., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

После отложения рассмотрения дела в апелляционный суд в соответствии с определением суда от 31.03.2016 поступили письменные объяснения: от заявителя от 22.04.2016, от Фонда от 27.04.2016.

Поступившие от заявителя письменные объяснения N 2 от 27.04.2016 не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку не представлены доказательства их направления в адрес Фонда.

После отложения дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения и ФСС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом письменных объяснений от сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отделением фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту" за 2014 год, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 21.04.2015 N 1921.

В связи с выявленными нарушениями Учреждение решением от 02.06.2015 N 1921 привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неуплату сумму страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 57 007,41 руб.; Учреждению начислены пени по состоянию на 01.01.2015 в размере 11 334,55 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 285037,04 руб.

Не согласившись с решением отделения фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном применении Учреждением с проверяемом периоде льготного тарифа на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем доначисление отделением фонда страховых взносов, начисление пени, применение санкций является неправомерным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012-2014 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "ф" приведенной нормы относится прочая деятельность в области спорта.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Доля доходов от "льготного" вида деятельности устанавливается по формуле:

Доходы от реализации продукции

Доля доходов и (или) оказания услуг по данному

от "льготного" виду деятельности

вида = ------------------------------------------- x 100%.

деятельности Общая сумма доходов

Затем полученное значение сравнивается со значением 70%, указанным в части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Статья 251 НК РФ ("Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы") содержит перечень доходов, которые не учитываются при исчислении базы по налогу на прибыль и, следовательно, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Для автономных учреждений с учетом специфики их деятельности среди доходов, приведенных в статье 251 НК РФ, таковыми являются доходы, поименованные в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ - доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

В соответствии с частью 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ, обусловлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в том числе субсидии, предоставленные бюджетным учреждениям и автономным учреждениям (пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ).

В силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 346.15 НК РФ и во взаимосвязи с положениями пункта 14 части 1 статьи 251 НК РФ полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения, однако эти поступления, согласно части 2 статьи 249 и части 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в общий состав доходов организации.

Учреждение проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 92.62 - прочая деятельность в области спорта.

Из материалов дела следует, что Учреждение ведет раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Доходы от основного вида экономической деятельности - прочая деятельность в области спорта за 2014 год - составили 556 205 руб., доходы от операций с активами - 6458 руб. Целевое финансирование (субсидия) составило 13 930 000 руб.

Таким образом, сумма доходов составила 14 492 663 руб.

С целью подтверждения вышеуказанных фактов Учреждением представлены: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год, план финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год; отчет об исполнении Учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2015; соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий муниципальному автономному учреждению от 09.01.2014 с дополнительным соглашением от 12.12.2014; выписка из приказа об учетной политике; оборотно-сальдовая ведомость за 2014 год; отчет о состоянии лицевого счета на 01.01.2015.

Согласно оспариваемому решению ФСС, из представленных документов следует, что Учреждением, как организацией, вид деятельности которой предусмотрен в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженных тарифов, поскольку доходы от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении прочей деятельности в области спорта составили 4% от всех доходов, то есть менее 70%, как это предусмотрено в части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.

При этом фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете. Доказательств того, что заявитель исчислил пониженные страховые взносы только с части оплаты труда, формируемой за счет платных услуг, не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").

Таким образом, льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.

При применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Также апелляционный суд отмечает, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.

Следовательно, наличие у Учреждения организационно-правовой формы "муниципальное автономное учреждение", является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.

Названные выводы, к которым пришел апелляционный суд, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.06.2015 N 309-КГ15-6081, от 25.12.2015 N 309-КГ15-16302, от 03.03.2016 N 309-КГ16-70.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае Учреждением пониженных тарифов страховых взносов являются необоснованными, противоречащими вышеназванным нормам права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Соответствующие доводы Учреждения в связи с этим подлежат отклонению.

Следовательно, Учреждению по результатам проверки отделением фонда правомерно доначислены соответствующие, указанные в оспариваемом решении, суммы страховых взносов, пени, а также применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований о признании недействительным решения отделения фонда N 1921 от 02.06.2015.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 по делу N А27-17501/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина