Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-3469/16 (ключевые темы: холодное водоснабжение - отсрочка - договорная неустойка - упрощенное производство - приложения к документу)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-3469/16

г. Саратов

10 мая 2016 г.

Дело N А12-1807/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года по делу N А12-1807/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Орешкин С.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 3443116070, ОГРН 1123443003012) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 000062 за октябрь 2015 года в размере 84 613 рублей 61 копейки, договорной неустойки в размере 2 016 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года по делу N А12-1807/2016.

Определением суда от 5 апреля 2016 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 6 мая 2016 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств, подтверждающих направление в адрес: общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-1807/2016, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (400094, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 89).

Документом, подтверждающим получение 13 апреля 2016 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы, является почтовое уведомление N 41003195985135.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2016 года по делу N А12-1807/2016, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина