Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 04АП-6536/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

10 мая 2016 г.

Дело N А10-4651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 года по делу N А10-4651/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 106 032 309 руб. 69 коп.,

(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года судья Доржиев Э.П. заменен на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Михалев О.Ю. доверенность от 21.12.2015 года.

от ответчика: представитель Карпов А.А., доверенность от 31.12.2015 года.

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 101 515 738 руб. 81 коп. - неоспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, 2 439 087 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2015 по 02.10.2015, а так же проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 101 515 738 руб. 81 коп. день фактической уплаты задолженности и 2 079 483 руб. 83 коп. - проценты по денежному обязательству, начисленные на сумму задолженности согласно статье 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 21.07.2015 по 02.10.2015, а так же проценты, начисленные на сумму 101 515 738 руб. 81 коп. согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на недоказанность объема услуг; отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу электрической энергии в указанном количестве; отсутствие списка точек поставки по которым он взыскивает задолженность за услуги по передаче в неоспариваемой части. Не исследовав перечень точек поставки, суд сделал безосновательный вывод о правильности примененных истцом тарифов.

Ответчик также полагает необоснованным применение к сложившимся между сторонами правоотношениям положения ст. 317.1 ГК РФ, полагая применение к нему двойной меры ответственности, с учетом взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за один и тот же период. Ответчик также считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, взыскав проценты, начисленные на сумму 101 515 738,81 руб. согласно ст. 317.1 ГК РФ с 03.10.2015 г. по день фактической уплаты задолженности, поскольку диспозиция ст. 317.1 ГК РФ не предусматривает взимание процентов по день фактического исполнения обязательства. Положения статьи 317.1 ГК РФ (в силу субъективного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ.

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях отклонил доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 179-э от 28 мая 2008 года ПАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ N 211 от 25.04.2013 г. в связи лишением ОАО "Бурятэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 г. временно (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности) согласно пункту 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442; далее - Основные положения) был присвоен крупнейшей на территории Республики Бурятия сетевой организации - ПАО "МРСК Сибири", объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика. В связи с чем, с 01.05.2013 г. ОАО "МРСК Сибири" (филиал "Бурятэнерго") стало осуществлять не только передачу электроэнергии потребителям Республики Бурятия по электрическим сетям, но и продажу электроэнергии этим потребителям.

В дальнейшем, приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 г. N 252, статус гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири", с 01.06.2014 г. присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу пункта 25 Основных положений сетевая организация - ПАО "МРСК Сибири" обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - ОАО "Читаэнергосбыт" и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений ОАО "Читаэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами протоколами разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, а также протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015, к протоколу урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а заказчик соответственно обязуется оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, подписанные сводные акты учета (оборота) электрической энергии (мощности), счет-фактуру за расчетный месяц (п.6.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).

Плановое количество передаваемой электрической энергии и мощности, плановый объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4,3,4 к указанному договору.

Как установлено пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2014.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.2 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ПАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года и ведомости об объемах переданной электроэнергии от 30.06.2015 в объеме 65 781,252 МВт./ч, на сумму 147 192 071 руб. 90 коп.

Не согласившись с данным актом ОАО "Читаэнергосбыт" направило протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015. Согласно данному протоколу ответчиком приняты услуги истца в объеме 60 432,526 МВт./ч., на сумму 134 987 735 руб. 39 коп. (в разногласиях - 5 348,726 МВт./ч. на сумму 12 204 335 руб. 80 коп.), без каких-либо разногласий относительно примененного истцом тарифа. (т.3 л.д.7). Тем не менее, обоснованность тарифов подтверждена истцом Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2014 N 1/37 (т.2 л.д.77-81).

В связи с чем доводы апеллянта об отсутствии доказательств неоспариваемого объема принятых им услуг, неправильного применения связи с этим тарифа, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии оказанные в июне 2015 года в неоспариваемой части.

Ответчиком оплата за оказанные услуги в неоспариваемой части была произведена на основании соглашения о зачете встречных требований на сумму 13 449 690 руб. 06 коп., а также посредством перечисления денежных средств по платежным поручениям:

N 18606 от 28.09.2015 на сумму 3 000 000 руб.;

N 18607 от 28.09.2015 на сумму 3 000 000 руб.;

N 18608 от 29.09.2015 на сумму 11 000 000 руб.;

N 18634 от 29.09.2015 на сумму 3 000 000 руб.

С учетом частичной оплаты долга, требования обоснованно удовлетворены судом, в уточненной истцом сумме - 101 515 738 руб.81 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате неоспариваемой части долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439 087 руб.05 коп. за период с 21.07.2015 по 02.10.2015, а с 03.10.2015 года по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет истца (т.3 л.д.26), суд находит его правильно составленным, ответчиком по существу не оспаривается. Стало быть, требования в данной части обоснованно удовлетворены судом в полном объеме. Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ у суда не имелось.

Фактически спор между сторонами касается обоснованности применения к сложившимся правоотношениям положений ст.317.1 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ за период с 21.07.2015 года по 02.10.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что составило 2 079 483,83 руб., и с 03.10.2015 по день фактической уплаты долга. (т.3 л.д.27).

Проанализировав доводы сторон в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья, предусматривающая начисление процентов за пользование денежными средствами, введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Настаивая на обоснованности начисления процентов за спорный период времени, истец указывает на заключение договора 02.07.2015 года, то есть с момента окончательного снятия разногласий к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015 к протоколу урегулирования разногласий от 29.08.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 года, которым сняты разногласия относительно конкретных точек (многоквартирные дома).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным мнением истца, поскольку как следует из самого текста договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие (возникающие) с 01.06.2014 года и действуют до 31.12.2020 года (п.8.1 договора).

Согласно п.8.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче с момента вступления в силу настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что к исполнению договора стороны приступили с 01.06.2014 года, на что ссылается сам истец в тексте искового заявления со ссылкой на подписание договора 06.06.2014 с учетом последнего совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015 года (в тексте иска допущена опечатка 06.05.2014). Данное обстоятельство также подтверждает и ответчик.

В дальнейшем, в суде апелляционной инстанции, истец изменил свою позицию, с учетом разъяснений Верховного Суда в Постановлении N 7, утверждая о заключении спорного договора только 02.07.2015, что, по его мнению, дает основание для применения положений ст.317.1 ГК РФ.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает в связи со следующим.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, Президиум ВАС РФ от 15.03.2002 N 6341/01 по делу N А81-3014/3034 Г-00 указал, что в случае если заказчик приступил к исполнению договора до подписания протоколов разногласий, договор считается заключенным без согласования условий, указанного в протоколе.

Стало быть, довод истца о заключении договора оказания услуг 02.07.2015 года, отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласий между сторонами относительно мер ответственности не имелось, более того, снимая последние разногласия 02.07.2015 года относительно конкретных точек поставки (многоквартирных домов), стороны вопрос о возможности применения положений ст.317.1 ГК РФ не обсуждали.

Между тем положения ст.317.1 ГК РФ являются диспозитивными, следовательно, стороны при заключении договора могли предусмотреть условие о неприменении к их правоотношениям указанной статьи.

Заключая же договор 06.06.2014 года, стороны не могли предусмотреть указанного условия, соответственно, в данном случае правоотношения сторон являются длящимися и возникли до вступления в силу положений новой редакции части первой ГК РФ, следовательно, к спорным правоотношениям положения ст.317.1 ГК РФ не могут применяться.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы процентов на основании ст.317.1 ГК РФ, с взысканием их по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на иные судебную практику по иным делам, судом не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с положениями статья 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма госпошлины от предъявленной суммы иска составляет 200 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления перечислил в бюджет госпошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчик за подачу апелляционной жалобы уплатил в бюджет госпошлину в сумме 3000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела, с истца подлежит довзысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2060 рублей, с ответчика - в сумме 198 940 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 октября 2015 года по делу N А10-4651/2015 отменить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) 101 515 738 руб. 81 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, 2 439 087 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2015 по 02.10.2015, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 101 515 738 руб. 81 коп. с 03.10.2015 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 193 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко