Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 07АП-3019/16

г. Томск

10 мая 2016 г.

Дело N А45-19618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от Демченко С.А. - Глушинского А.В., по доверенности от 12.07.2013 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "Надежда России" Демченко С.А. (номер апелляционного производства 07АП-3019/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 г. по делу N А45-19618/2012 о признании ООО "Надежда России" (ОГРН 1025401025594, ИНН 5402124140) несостоятельным (банкротом) (судья В.Я. Худяков)

(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Надежда России" Русанова Андрея Анатольевича о привлечении учредителя должника Демченко Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2012 г. по делу N А45-19618/2012 ООО "Надежда России" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

06.10.2015 г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО "Надежда России" Демченко Сергея Анатольевича и взыскании с него на основании ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее по тексту Закон о банкротстве) 5 919 569,46 руб.

Определением суда от 14.12.2015 г. (резолютивная часть оглашена 08.12.2015 г.) требование конкурсного управляющего ООО "Надежда России" Русанова А.А. было удовлетворено, с Демченко С.А. в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 5 919 569,46 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Демченко С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что заявление о привлечении Демченко С.А. к субсидиарной ответственности рассмотрено арбитражным судом без его надлежащего уведомления; Демченко С.А. не может быть признан контролирующим должника лицом, поскольку он не владел более чем половиной долей в уставном капитале ООО "Надежда России", руководителем должника не являлся и не имел возможности давать обязательные для должника указания.

Уполномоченный орган и конкурсный управляющий ООО "Надежда России" Русанов А.А. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, за исключением Демченко С.А., своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя Демченко С.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.12.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, учредителем ООО "Надежа России" с номинальной стоимостью доли 5 000 руб. (размер доли в процентах: 50%) до даты исключения из состава участников по решению суда - 21.01.2014 г. являлся Демченко С.А.

16.04.2010 г. Демченко С.А. заключил с ООО "Надежда России" договор купли-продажи недвижимости - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Республиканская с кадастровым номером 54:35:012660:0006.

В качестве оплаты Демченко С.А. передал ООО "Надежда России" вексель, выданный от имени ООО "ПромСнабКомплект", серии ПСК N 001 на сумму 10 300 000 руб.

При этом, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.06.2013 г. по уголовному делу N 1-13/2013, было установлено, что Демченко С.А. передал Демченко А.К. в счет погашения задолженности перед ООО "Надежда России" в сумме 10 271 386,13 руб. по договору купли-продажи от 16.04.2010 г. по оплате объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Республиканская (расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012660:0006) заведомо подложный вексель, выданный от имени ООО "ПромСнабКомплект" серии ПСК N 001, номинальной стоимостью 10 300 000 руб.

19.05.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности N 54-54-01/399/2009-365, согласно которой право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области за Демченко С.А.

Действия Демченко С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.

Данное постановление, отражающее противоправные уголовно наказуемые действия Демченко С.А., не оспорено последним в ходе рассмотрения уголовного дела, не отменено в установленном законом порядке.

Кроме того, подложность векселя, была признана вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-3261/2013 о взыскании с Демченко С.А. в пользу ООО "Надежда России" задолженности по договору купли-продажи недвижимости в размере 16 331 386,13 руб.

Противоправным действиям Демченко С.А. также дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2013 г. по делу А45-17052/2013 об исключении Демченко С.Д. из состава участников ООО "Надежда России" ввиду причинения вреда обществу.

Ссылаясь на то, что ООО "Надежда России" было признано несостоятельным (банкротом) вследствие неправомерных действий его участника Демченко С.Д., конкурсный управляющий Русанов А.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств необходимая для привлечения к субсидиарной ответственности доказана.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника по обязательствам должника при ее банкротстве на основании п. 4 ст.10 Закона о банкротстве необходимо

установить следующие обстоятельства:

- наличие указаний контролирующих должника лиц;

- факт причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- размер такого вреда;

- причинную связь между наступлением этого вреда и исполнением должником указаний контролирующих должника лиц, или между наступлением вреда и исполнением текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены кредиторы третьей очереди с общим размером 9 759 773,45 руб., в том числе: 9 253 504,20 руб. основной долг, 506 26,25 руб. пени и штрафы.

Требования кредиторов были частично погашены. Из представленной в материалы дела выписки из реестра требований кредиторов следует, что не погашенный размер кредиторской задолженности составляет 5 919 569,46 руб.

Контролирующее должника лицо это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Кроме того, материалами дела установлено, что до 21.01.2014 г. учредителем ООО "Надежа России" являлся Демченко С.А. с долей номинальной стоимостью 5 000 руб. (размер доли в процентах: 50%).

Поскольку, Демченко С.А. имел право распоряжаться половиной долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, имел возможность определять действия должника, в том числе посредством реализации своих прав как мажоритарного участника общества, он являлся контролирующим должника лицом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявление о привлечении Демченко С.А. к субсидиарной ответственности рассмотрено арбитражным судом без его надлежащего уведомления судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (п. 3 ст. 122 АПК РФ).

Телеграммой N 1 от 17.11.2015 г. в 15 час. 08 мин. Демченко С.А. был лично извещен об отложении рассматриваемого дела на 09. час. 45 мин. 07 декабря 2015 г.

При данных обстоятельствах согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ Демченко С.А. считается извещенным надлежащим образом, так как, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 настоящего Кодекса (л.д. 72, т. 1).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 14 декабря 2015 года по делу N А45-19618/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2015 года по делу N А45-19618/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова