Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 01АП-1283/16

г. Владимир

10 мая 2016 г.

Дело N А43-28993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каприз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016 по делу N А43-28993/2015,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520), к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" (ОГРН 1055223048760), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043), о взыскании задолженности и процентов,

при участии в заседании суда:

от истца - Рыжевский А.А. по доверенности от 30.12.2015 (сроком до 31.12.2016),

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" (далее - ООО "Каприз") о взыскании 188 683 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 31.12.2014 по 31.03.2015 по договору N 2845000 от 24.07.2006, 326 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 03.09.2015 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением от 21.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ООО "Каприз", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика.

Считает акт о безучетном потреблении электрической энергии от 31.03.2015 ненадлежащим доказательством.

Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, а именно факт принятия судом отзыва третьего лица, представленного в материалы дела за пределами сроков, установленных определением суда от 23.12.2015.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2006 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (энергосбытовая компания) и ООО "Каприз" (потребитель) заключен договор N 2845000, по условиям которого энергосбытовая компания приняла на себя обязательства подать в точки поставки электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию.

Договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 4.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении N 7 к договору.

31.03.2015 в результате проверки, проведенной работниками сетевой организации ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии директора ООО "Каприз" Матвеевой Л.Е., был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте (магазин) ООО "Каприз", о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 15-05-0016 от 31.03.2015.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии N 15-05-0016 от 31.03.2015 зафиксировано, что потребителем является ООО "Каприз", местонахождение электроустановки, в отношении которой составлен акт: г. Богородск, пер. Маяковского, номер договора энергоснабжения - 2845000, сведения о приборе учета - Меркурий-230, N 03740749, дата предыдущей проверки прибора учета - 12.12.2012. Проверкой выявлено нарушение пломбы государственной поверки, а также факт вмешательства в работу прибора учета путем отключения цепей учета - цепи напряжения первой и второй фаз были отключены от прибора учета, электроэнергия на этих фазах потреблялась, но электросчетчиком не учитывалась.

Директор ООО "Каприз" Матвеева Л.Е. от подписания акта безучетного потребления от 31.03.2015 отказалась, что засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами - Шимина П.В., Недошивина А.В.

Согласно расчету истца объем неучтенной энергии за период с 31.12.2014 по 31.03.2015 по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 15-05-0016 от 31.03.2015 составил 31 244 кВтч, для оплаты которого истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2015 (с учетом корректировки) на сумму 188 683,75 руб.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктом 4 статьи 37 Закона N35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии N 15-05-0016 от 31.03.2015.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный акт соответствуют требованиям Основных положений. Акт составлен с участием представителя ответчика, содержит данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 146 126 руб. 64 коп. задолженности, 246 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное представителем истца Рыжевским А.А., действующим на основании доверенности N 416 от 30.12.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 146 126 руб. 64 коп. задолженности, 246 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Согласно уточненному расчету истца в суде апелляционной инстанции стоимость безучетного потребления электрической энергии следующая:

7,6 х 16 (часов) х 91 (день) - 4019 кВт ч = 7047 х 5,11783 х 18% = 42 557 руб. 11 коп., где:

- максимальная мощность энергопринимающего устройства - 7,6 кВт.,

- периода расчета с 31.12.2014 по 31.03.2015,

- объем фактически оплаченной электроэнергии - 4019 кВт.ч.,

- первая ценовая категория (прочие потребители) в марте НН - 5,11783 руб. без НДС..

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, уточненное требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 03.09.2015 и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу с 01.06.2015 (часть 1 статьи 2 упомянутого закона).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 557 руб. 11 коп. задолженности, 80 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2015 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Довод жалобы относительно необоснованного рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Исковое заявление о взыскании денежных средств настоящего искового заявления входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как несогласие ответчика с исковыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ссылка заявителя на нарушение процессуальных прав, выразившихся в принятия судом отзыва третьего лица, представленного в материалы дела за пределами сроков, установленных определением суда от 23.12.2015, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 4898 руб. 83 коп. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания 146 126 руб. 64 коп. задолженности, 246 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016 по делу N А43-28993/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016 по делу N А43-28993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каприз" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каприз" (ОГРН 1055223048760) в пользу ПАО "ТНС энерго НН" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316) 42 557 руб. 11 коп. задолженности, 80 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2015 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 4898 руб. 83 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 4559 от 04.09.2015.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов