Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-4330/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-86465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от ТСН "1905 года 9/11": Красовитов А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2015,

от ООО "НКС уч.N 3": Васягин С.А., представитель по доверенности от 11.01.2016,

от Администрации г/о Орехово-Зуево МО: Хромова Л.Н., представитель по доверенности N 1исх187 от 05.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "1905 года 9/11" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-86465/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску товарищества собственников недвижимости "1905 года 9/11" к обществу с ограниченной ответственностью "НКС уч.N3", Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "1905 года 9/11" (далее - ТСН "1905 года 9/11") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКС уч.N 3" (далее - ООО "НКС уч.N 3") и Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация г/о Орехово-Зуево МО) о:

- признании недействительным конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 30.05.2015 в части Лота N 9 по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 9;

- признании недействительным договора управления от 10.06.2015 многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 по делу N А41-86465/15 исковые требования ТСН "1905 года 9/11" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "1905 года 9/11" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСН "1905 года 9/11" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "НКС уч.N 3" и Администрации г/о Орехово-Зуево МО против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 Администрацией г/о Орехово-Зуево МО было принято постановление N 348 "О проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами", которым был определен перечень многоквартирных домов, в том числе дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 9 (Лот N9), в отношении которых объявлен конкурс и утверждена конкурсная документация.

Конкурсная документация была размещена на сайте torgi.gov.ru. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

Поскольку в открытом конкурсе приняла участие только одна организация - ООО "НКС уч. N 3", с данной организацией был подписан договор управления в соответствии с п. 71 Правил.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ТСН "1905 года 9/11" указало, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 9, было принято решение о создании ТСН "1905 года, 9/11", что подтверждается протоколом общего собраний собственником помещений многоквартирных домов N 9 и N 11, проведенного в форме совместного присутствия.

Ссылаясь на то, что спорным конкурсом нарушены права товарищества на управление спорным многоквартирным домом, ТСН "1905 года 9/11" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для признания недействительным конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 30.05.2015 в части Лота N 9 по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.1905 года, д. 9, и, соответственно, признания недействительным договора управления от 10.06.2015.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ТСН "1905 года 9/11" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает товарищество, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В свою очередь, согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального Закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2015 Администрацией г/о Орехово-Зуево МО было принято постановление N 348 "О проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами", которым был определен перечень многоквартирных домов, в отношении которых объявлен конкурс и утверждена конкурсная документация. В указанный перечень вошел, в том числе, и спорный дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.1905 года, д. 9.

Конкурсная документация была размещена на сайте torgi.gov.ru. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Ввиду того, что в открытом конкурсе приняла участие только одна организация - ООО "НКС уч. N 3", с указанной организацией Администрацией г/о Орехово-Зуево МО был заключен договор управления в соответствии с п. 71 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола N 01 от 29.03.2015, собственниками помещений многоквартирных домов N 9 и N 11 по ул. 1905 года в городе Орехово-Зуево Московской области было проведено общее собрание в форме совместного присутствия.

Между тем, из указанного протокола также усматривается, что за создание товарищества в доме N 9 проголосовало только 41,36% собственников жилых помещений в данном доме.

Пунктом 2 статья 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В силу п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом, статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Так, из материалов дела усматривается, что за принятие решения о создании товарищества собственников недвижимости проголосовало только 41,36% собственников жилых помещений в данном доме, то есть менее 50% собственников жилого дома, ввиду чего указанное решение обоснованно признано судом первой инстанции ничтожным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что дома N 9 и N 11 являются одним многоквартирным домом, отклоняются арбитражным апелляционным судом как документально не подтвержденная.

Так, согласно данным Федеральной кадастровой палаты Росреестра (сведения ГКН) многоквартирный дом N 9 по ул.1905 года в г.Орехово-Зуево Московской области имеет кадастровый номер 50:47:0022207:34, вид объекта - здание, а многоквартирный дом N 11 по ул.1905 года в г.Орехово-Зуево Московской области имеет кадастровый номер 50:47:0022303:68, вид объекта - здание, что подтверждает то, что вышеуказанные дома являются самостоятельными объектами недвижимости.

Пунктом 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть также создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Так, согласно протоколу N 01 от 29.03.2015 за принятие решения о создании товарищества собственников недвижимости в двух многоквартирных домах N9 и N11 проголосовало 51,93% (41,36 и 10,57, соответственно) собственников помещений, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что также влечет его ничтожность.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Администрацией г/о Орехово-Зуево МО проведен в соответствии с требованиями законодательства, нарушение процедуры (правил) проведения конкурса материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в редакции, действующей на момент проведения конкурса), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из существа указанной нормы ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

При указанных обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у истца права на иск, поскольку материалами дела не установлено наличие у истца каких-либо прав, которые могли быть нарушены спорным проведенным конкурсом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие оснований для признания конкурса недействительным, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующими основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам спорного конкурса.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-86465/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич