Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 12АП-2861/16

г. Саратов

10 мая 2016 г.

Дело N А12-38322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года по делу N А12-38322/2015, (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское", ИНН 3001730012, ОГРН 1103022000036

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецресурс", ИНН 3443922948, ОГРН 1133443018500

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайловские межрайонные электрические сети,

о взыскании 291 840 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: от казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское" - представитель Колесов А.А., действующий й по доверенности от 11 января 2016 года, представитель Мурова Ю.С., действующий по доверенности от 20 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Казачья холдинговая компания акционерного общества "Краснодонское" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецресурс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 291 840 руб. 78 коп., из которых: 17 812 руб. 76 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 08.2-159-14 от 01.04.2014, 274 028 руб. 02 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайловские межрайонные электрические сети (403345, Волгоградская обл., г. Михайловка, проезд Западный, д. 3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" в пользу казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское" взыскано 17 812 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате и 539 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, казачья холдинговая компания акционерного общества "Краснодонское" обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года в части отказа во взыскании 274 028 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс", Михайловских межрайонных электрических сетей в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении требований о взыскании 274 028 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 08.2-159-14 аренды нежилых помещений: нежилого здания (здание гаража), общей площадью 604 кв.м; нежилого здания (здание производственно-бытового корпуса), общей площадью 548 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Лямина, дом 46А.

Договор заключен на срок до 01.02.2015. На основании акта приема-передачи от 01.04.2014 помещения переданы арендодателем арендатору.

По истечении срока действия договора ответчик истцу помещения по акту приема-передачи не возвратил.

По информации истца свое имущество ответчик вывез лишь в мае 2015 года.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременной оплаты, приняв во внимание отсутствие доказательств возврата имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 17 812 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая во взыскании 274 028 руб. 02 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество и стоимость потребленной арендатором электроэнергии.

Между тем Арбитражным судом Волгоградской области не учтено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, наличие задолженности по оплате электроэнергии в заявленной истцом сумме подтверждается договором купли - продажи электрической энергии от 03.09.2007 N 31, заключенный между арендодателем и поставщиком электрической энергии, с приложениями и дополнительными соглашениями, квитанцией за апрель 2015 года, выставленной поставщиком электрической энергии арендодателю, ведомостью показаний приборов коммерческого учета за апрель 2015 года, в рамках договора купли - продажи электрической энергии от 03.09.2007 N31, платежными поручениями от 21.04.2015 N 763870, от 22.05.2015 N 764343, свидетельствующие об оплате истцом, за счет собственных средств потребленной ответчиком электроэнергии за время пользования арендуемыми помещениями.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что актом приема - передачи нежилых помещений от 01.04.2014 N 08.2-159-14, подтверждается тот факт, что помещения передавались ответчику с показаниями счетчиков по электроэнергии, на момент передачи показания счетчиков составляли - 187 700 кВт.

Актом инструментальной проверки, проведенной ПАО "Волгоградоблэлектро" филиал Михайловские МЭС Иловлинский участок от 28.04.2015, составленный на основании договора купли - продажи электрической энергии N 31, подтверждается тот факт, что по состоянию на 03.09.2015 показания прибора учета электроэнергии в арендуемых помещениях составляло - 230 148 кВт.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают потребление ответчиком электроэнергии в арендуемых помещениях в спорный период.

Ответчиком не представлено доказательств обратного и в материалах дела отсутствуют расчеты ООО "Спецресурс" за потребленную электроэнергию.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку арендодатель в нарушении пунктов 3.2., 3.4. договора не выставлял арендатору счета на оплату электроэнергии, последний был лишен возможности оплачивать потреблённую электроэнергию, апелляционный суд признает ошибочным.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по своевременной оплате оказанных услуг является факт надлежащего оказания услуг, а не выставления, тем более, получения счета на оплату. Не выставление (неполучение) счета не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги, а также гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения.

Утверждение ответчика об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг в связи с не выставлением счета безосновательно, поскольку не основано на законе и является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства подтверждают задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии, образовавшуюся в результате использования нежилых помещений, арендуемых по договору аренды.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2016 года по делу N А12-38322/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское" - удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" в пользу казачьей холдинговой компании акционерного общества "Краснодонское" задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 274 028 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 297 рублей 81 копейки, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин