Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-2463/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-33690/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Тучковское ППЖТ" - Красанова В.Ю. (представителя по доверенности от 20.02.2016), Лазутина В.А. (представителя по доверенности от 20.02.2016),

от администрации Рузского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Рыжовой Т.А. - Тарасовой Н.В. (представителя по доверенности от 02.07.2015)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тучковское ППЖТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-33690/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тучковское ППЖТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Рыжовой Т.А. (далее - Рыжова Т.А.) со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление администрации о предоставлении Рыжовой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 в собственность за плату;

- признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между администрацией и Рыжовой Т.А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Рыжовой Т.А.в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, управления, кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В марте 2015 года обществу в результате проведения кадастровых работ по топографической съемке земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0020204:14 и 50:19:0020204:5, принадлежащих обществу на праве собственности, стало известно о том, что администрацией сформирован и предоставлен в собственность третьему лицу земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 общей площадью 264 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для зоны отдыха.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:19:0020204:14 и 50:19:0020204:5.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 входит в санитарно-защитные зоны объектов общества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0020204:14 и 50:18:0020204:5, общество в мае 2014 года обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации и Рыжовой Т.А., в котором просило признать незаконным постановление администрации о предоставлении Рыжовой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 в собственность за плату и признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между администрацией и Рыжовой Т.А. 29.10.2014.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными, а также указал на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая вопрос о соблюдении/пропуске обществом данного срока при обращении в суд с заявленным по настоящему делу требованием об оспаривании постановления администрации, апелляционный суд исходит из следующего.

Заявляя в мае 2015 года в суд требование об оспаривании постановления администрации от 24.04.2012 N 1457 о предоставлении Рыжовой Т.А. земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 в собственность за плату, общество ссылается на то, что ему стало известно о том, что администрацией сформирован и предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 только в марте 2015 года. В подтверждение этого довода общество представило в материалы дела заключение кадастрового инженера Коростелева А.С. от 10.03.2015, именно с этой даты обществу, по его доводам, стало известно об указанном постановлении администрации.

Таким образом, общество настаивает на том, что обращаясь 13.05.2015 с настоящим заявлением в арбитражный суд, общество не пропустило пропуск срока для оспаривания указанного постановления администрации, подлежащий исчислению в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оценивая приведенные доводы общества, апелляционный суд учитывает, что в материалах дела не имеется документов, из которых с очевидностью следовало бы, что общество узнало или должно было узнать об оспариваемом постановлении администрации более чем за три месяца до обращения в суд, то есть до 13.02.2015.

В связи с этим нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обжалование данного постановления администрации в судебном порядке.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске обществом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не привел к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - 1) несоответствие такого акта закону или иному нормативному акту и 2) нарушение этим актом прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).

Исходя из этого отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Тем самым, при недоказанности нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом приведенных положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса обязанность по доказыванию того обстоятельства, что оспариваемые ненормативные правовые акты, сделки нарушают права и законные интересы заявителя, возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, лежит именно на заявителе, в данном случае обществе.

Заявленные им по делу требования - о признании недействительным названного постановления администрации и о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 - основаны, как следует из поданного обществом в суде первой инстанции заявления, на том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 входит в санитарно-защитные зоны объектов общества, расположенных на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0020204:14 и 50:18:0020204:5.

В апелляционном суде общество заявило дополнительные доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 требуется обществу для организации проезда к его земельным участкам, расположенным на них объектам, в которых общество осуществляет производственную деятельность.

Между тем санитарно-защитные зоны объектов общества, расположенных на принадлежащих ему земельных участках, не установлены, что не оспаривалось сторонами спора.

По доводам общества, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020204:5 имеет санитарно-защитную зону 50 м., земельный участок с кадастровым номером 50:18:0020204:14 имеет санитарно-защитную зону 300 м., что подтверждается Проектом реконструкции здания цеха инструментального контроля. Раздел: "санитарно-защитные зоны".

Однако этот проект так и не был реализован (разрешение на реконструкцию обществу не выдавалось), что не позволяет со ссылкой на данный проект говорить о конкретных санитарно-защитных зонах объектов общества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской в отношении земельных участков могут устанавливаться ограничения прав в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

При этом, как отмечает общество, смежный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177, предоставленный в собственность за плату Рыжовой Т.А., поставлен на кадастровый учет 01.03.2012 с видом разрешенного использования - под зону отдыха.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Однако даже принять соответствующие доводы общества и допустить, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 будет попадать в санитарно-защитные зоны объектов общества, то это обстоятельство, по мнению апелляционного суда, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности предоставления этого земельного участка Рыжовой Т.А. в собственность.

Такое обстоятельство свидетельствует лишь о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 нельзя использовать в соответствии с установленным в настоящее время видом разрешенного использования (под зону отдыха), но не о незаконности его предоставления в собственность Рыжовой Т.А.

Рыжова Т.А. как собственник не лишена возможности инициировать изменение вида разрешенного использования данного земельного участка.

По смыслу действующего законодательства, установление в отношении земельного участка санитарно-защитной зоны не влечет для такого земельного участка ограничений в обороте либо изъятие из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), он мог быть объектом сделок, в том числе купли-продажи.

При этом апелляционным судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящий период земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 заасфальтирован, фактически используется для автомобильной парковки, отгорожен от земельных участков общества забором.

При такой эксплуатации данного участка возможное вхождение его в санитарно-защитные зон объектов общества в настоящий период не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества.

В том случае если этот участок Рыжова Т.А. начнет использовать для организации зоны отдыха, то общество, исходя из его доводов, будет вправе поставить вопрос о незаконности таких действий Рыжовой Т.А., запрете ей осуществлять такие действия.

Следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 в собственность за плату Рыжовой Т.А. само по себе не нарушает прав и законных интересов общества.

Что касается ссылки общества, на то, что этот участок необходим обществу для организации проезда транспорта к его участкам, расположенным на нем объектах ввиду того, что другой проезд к этим участкам и объектам не соответствует предъявляемым требованиям, то она также отклоняется как несостоятельная.

При таких обстоятельствах в случае их подтверждения общество вправе ставить вопрос об установлении сервитута в отношении участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177, однако не вправе требовать на этом основании признания недействительными постановления администрации и сделки купли-продажи.

По сути, доводы общества свидетельствуют о заинтересованности общества в данном земельном участке. Однако одной только заинтересованности общества недостаточно для признания недействительными постановления администрации и сделки купли-продажи, на основании которых Рыжова Т.А. получила в собственность этот земельный участок.

Более того, в газете "Красное знамя" от 29.03.2012 N 12 (10921) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 264 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для зоны отдыха, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, г/п Тучково.

Однако общество так и не обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении этого участка обществу в собственность, и с 2012 года своей заинтересованности в нем не проявляло.

Таким образом, общество не доказало, что оспариваемым постановлением администрации нарушаются права и законные интересов общества, незаконно возлагают на него каких-либо обязанности, создают иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Общество также не доказало, что оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах заявление общества обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при предоставлении Рыжовой Т.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 были соблюдены требования законодательства, как правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса..

Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса в заявлении, указанном в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом в силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Администрация по заявлению Рыжовой Т.А. 07.02.2012 издала постановление N 301 об утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 264 кв. м., из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, г/п Тучково, п. Тучково.

В газете "Красное знамя" от 29.03.2012 N 12 (10921) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 264 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для зоны отдыха, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, г/п Тучково.

После такой публикации заявлений от иных лиц, помимо Рыжовой Т.А., о заинтересованности в этом земельном участке в администрацию не поступило.

На основании постановления администрации от 07.02.2012 N 301 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:19:0020204:177.

Ссылка общества на то, что публикация о предстоящем предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка площадью 264 кв.м. была произведена до формирования данного земельного участка и постановки его на учет в ГКН, отклоняется как несостоятельная, поскольку из правил статьи 34 Земельного кодекса не следовало, что при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, такие участки должны были быть сформированными и поставлены на учет в ГКН на момент опубликования информации об их предстоящем предоставлении в собственность.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Постановлением администрации от 24.04.2012 N 1457 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 предоставлен в собственность за плату Рыжовой Т.А., на основании этого постановления с ней заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.03.2014 N 128.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020204:177 передан Рыжовой Т.А. по передаточному акту N 128. Право собственности Рыжовой Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке,

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрацией соблюден порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020204:177 в собственность за плату и заключения договора купли-продажи такого земельного участка является правильным.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-33690/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова П.А. Иевлев