Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-15239/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-134632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройтрансгаз-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года,

принятое судьей Т.Н. Ишановой (шифр судьи 59-1043),

по делу N А40-134632/15,

по иску ООО "Стройтрансгаз-М" (ОГРН 1037727038832)

к ООО "ПАЙПСЕРВИС" (ИНН 7728173354)

о взыскании 5.372.884,52 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Даудрих Ж.В. по доверенности от 15.07.2015,

от ответчика: Морозов А.Б. по доверенности от 05.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Стройтрансгаз-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЙПСЕРВИС" о взыскании стоимости материалов и комплектующих по договору субподряда от 29.03.2012 г. N 11858.ТН/СТГМ-003 в размере 4.370.657 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641.290 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание суммы задолженности с Ответчика по договору субподряда от 29.03.2012 г. N 11858.ТН/СТГМ-003, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части возврата неизрасходованных материалов Истцу.

Решением от 03 февраля 2016 года по делу N А40-134632/15 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о недоказанности факт поставки товара ответчику на сумму заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки материалов ответчику.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-134632/15.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт поставки товара ответчику на сумму заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.03.2012 г. между ООО "Стройтранс-М" (Генподрядчик) и ООО "ПАЙПСЕРВИС" (Субподрядчик) заключен договор субподряда 11858.ТН/СТГМ-003 на выполнение комплекса работ по строительству ТСБ "Северная" проекта "Расширение комплекса по переработке ШФЛУ не менее 5.8 млн. тонн в год (далее - договор), предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по монтажу изотермических резервуаров (далее - работ) и сдаче Генподрядчику по Акту окончательной сдачи-приемки выполненных работ результата выполненных работ при строительстве объекта: "ТСБ "Северная"" проекта "Расширение комплекса по переработке ШФЛУ не менее 5.8 млн. тонн в год".

Согласно п. 3.1 договора, Стоимость работ по Договору формируется в соответствии с Приложение N 2. Расчетные показатели для формирования договорной цены, на основании смет в ТЕР-2001 Тюменской области, выданных Заказчиком, и определяется в дополнительных соглашениях к договору.

Цена Работ, определяемая в дополнительных соглашениях к Договору, будет являться приблизительной и может корректироваться в процессе выполнения Работ.

Любые изменения Цены Договора оформляются дополнительными соглашениями к Договору, совершаемыми в письменной форме.

Согласно п. 4.1 договора, Оплата выполненных Работ производится Генподрядчиком Субподрядчику ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон следующих документов:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) - далее Акт по форме КС-2, унифицированная форма, утвержденная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. N 100;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - далее Справка по форме КС-3;

- реестра Исполнительной документации на выполненный объем Работ, подписанного уполномоченными представителями Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика;

-ведомости смонтированного Оборудования;

-счета-фактуры;

-счета.

Пунктом 6.1 договора, Стороны согласовали сроки выполнения Работ по Договору.

Согласно п. 7.5 договора, передача материалов и конструкций (в случае необходимости) Генподрядчика Субподрядчику путем реализации производится следующим образом:

- Реализация материалов и конструкций Генподрядчиком производится на возмездной основе с выставлением Субподрядчику счета, счета-фактуры и накладной.

- Субподрядчик рассчитывается с Генподрядчиком за реализованные им материалы, вовлеченные в производство (учтенные в КС-2), путем перечисления денежных средств на четный счет Генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней после получения денежных средств за выполненные работы по настоящему Договору, либо путем зачета Генподрядчиком денежных обязательств, имеющихся у него перед Субподрядчиком, на дату оплаты, а также иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (зачет встречных требований, и др.).

- Субподрядчик обязуется одновременно с направлением Подрядчику Акта по форме КС-2 представлять Подрядчику Отчет об использовании материалов, реализованных Подрядчиком, вовлеченных в отчетном месяце в производство работ по форме, согласованной Сторонами.

- Субподрядчик ежемесячно за 25 (двадцать пять) дней до начала планируемого месяца направляет Генподрядчику заявку на отпуск конструкций и материалов согласно сроков исполнения Работ, указанных в п.6.1. Договора.

- Генподрядчик согласно заявке оформляет накладную на каждую партию товара по форме М-15 в количественном суммовом выражении и по доверенности Субподрядчика производит отпуск со складов Генподрядчика/Заказчика.

- Субподрядчик включает стоимость конструкций и материалов поставки Генподрядчика в Справку по форме КС-3 по мере их фактического вовлечения в производство, подтвержденного Актом по форме КС-2, без дополнительных начислений собственных расходов по стоимости, указанной в товарной накладной по форме М-15.

- Право собственности на проданные Подрядчиком материалы переходит Субподрядчику в момент подписания накладной М-15.

- Материалы, переданные Субподрядчику для выполнения Работ на давальческой находятся на ответственном хранении Субподрядчика вплоть до передачи их в составе выполненных Работ.

- Генподрядчик в течение отчетного периода после отпуска конструкций и материалов выписывает счет-фактуру и накладную в количественном и суммовом выражении на каждую партию товара в соответствии с оформленными накладными и вручает уполномоченному представителю Субподрядчика.

Согласно ст. 20 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания, а если Договор подписан в разные даты, он вступает в силу с последней из них, и прекращаетсвое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по договору с учетом всех его продлений, или с момента его расторжения в соответствии с положениями ст. 21 настоящего договора.

Как указал истец, им в целях исполнения обязательств Договора передано ответчику материалов на общую сумму 4.370.662 руб. 25 коп.., в подтверждение представив следующими документами:

- счет-фактура N ТТУ00141 от 30.04.2013 г. на сумму 235 214,32 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 128 от 30.04.2013 г. с отметкой о получении;

- счет-фактура N ТТУ00143 от 30.04.2013 г. на сумму 620 193,85 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 130 от 30.04.2013 г. с отметкой о получении;

- счет-фактура N ТТУ00959 от 30.11.2013 г. на сумму 8 836,94 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 668 от 30.11.2013 г. с отметкой о получении;

-счет фактура N ТТУ00142 от 30.04.2013 г. на сумму 159 500,34 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 129 от 30.04.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТТУ00165 от 30.04.2013 г. на сумму 31 385,92 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 153 от 30.04.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТТУ00237 от 31.05.2013 г. на сумму 1 617 118,25 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 167 от 31.05.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТТУ00302 от 25.06.2013 г. на сумму 82 041,62 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 206 от 25.06.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТТУ00505 от 26.08.2013 г. на сумму 99 670,54 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 250 от 26.08.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТТУ00986 от 30.11.2013 г. на сумму 46 811,48 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 623 от 30.11.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТУ01182 от 31.12.2013 г. на сумму 332 347,90 руб.;

- накладная N ТТУ/202 от 31.12.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТУ01171 от 31.12.2013 г. на сумму 953 621,33 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 819 от 31.12.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТУ01183 от 31.12.2013 г. на сумму 137 103,28 руб.;

- накладная N ТТУ/213 от 29.12.2013 г. с отметкой о получении;

- счет фактура N ТТУ00986 от 30.11.2013 г. на сумму 46 811,48 руб.;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 623 от 30.11.2013 г. с отметкой о получении

Истец указал, что по состоянию на 25.05.2015 г. отчет об израсходованных материалах и иную документацию Ответчик не представил, вследствие чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Ответчика стоимость проданных материалов и комплектующих по договору в размере 4 370 662 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную

Согласно п.1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны предусмотрели возможность передачи материалов генподрядчиком субподрядчику на возмездной основе (п. 7.5.1 договора), то есть посредством заключения договора купли-продажи (поставки) в виде условий о поставке, содержащихся в договору субподряда, и в виде отпуск товара по накладной формы М-15 со склада (п.п. 7.5.5, 7.5.6 договора).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" форма ТОРГ-12 "Товарная накладная" применяется для продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации. Следовательно, факт поставки товара генподрядчиком должен быть подтвержден товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела указанные документы в подтверждение факта поставки материальных ценностей на сумму заявленных требований истцом не представлено.

В соответствии с Постановлением N 71-а накладная на отпуск материалов на стороны (форма М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Следовательно, передача товарно-материальных ценностей на основании накладной формы М-15 возможна при осуществлении организациями строительных работ.

Пунктом 7.6.3 договора предусмотрено, что материалы, переданные Субподрядчику для выполнения работ на давальческой основе, находятся на ответственном хранении Субподрядчика вплоть до передачи их в составе выполненных Работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, и передал результат работ истцу по актам о приемке выполненных работ.

В актах о приемке выполненных работ N N 8.1, 8.2. от 30.04.2013, 10.5 от 30.09.2013, 11.2, 11.4, 11.7 от 31.03.2014, 12.1, 12.3, 13.1 от 31.07.2014 и Расчетах стоимости материалов поставки Генподрядчика, использованных в строительстве к ним, подписанных обеими сторонами без разногласий по объему, отражено использование переданных истцом ответчику материалов в производство работ на сумму 4 012 975 руб. 79 коп. (согласно расчету предоставленному ответчиком в материалы дела).

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки между Тобольским Территориальным Управлением ООО "Стройтрансгаз-М", осуществлявшим исполнение договора субподряда N 11858.ТН/СТГМ-003 от имени ООО "Стройтрансгаз-М", ответчик письменно обращался к истцу с просьбой о списании с подотчета материалов (письмо исх. N 10/04 от 17.04.2014 на сумму 235 214 руб. 32 коп.).

По состоянию на 30.04.2014 между истцом в лице Тобольского Территориального Управления ООО "Стройтрансгаз-М" и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается отсутствие задолженности у сторон друг перед другом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования, поскольку истец не доказал факт поставки товара ответчику на сумму заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Из накладных на отпуск материалов на стороны (форма М-15), на основании которых истец заявляет требования, не возможно установить стоимость передаваемых материалов, поскольку в накладных на которых имеется подпись ответчика о принятии материалов, не указана их цена. В них содержится указание лишь на наименование и объем в количественном выражении.

Заявляя требование на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, истец должен доказать что ответчик действительно обогатился за счет истца на сумму 4 370 657 руб. 25 коп.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал данного обстоятельства, поскольку не доказал стоимость переданных материалов, которая подлежит определению в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Кроме того, довод о неосновательном сбережении материалов ответчиком опровергается наличием между сторонами исследуемого в качестве доказательства по делу договора субподряда, в рамках которого и была произведена передача материалов истцом ответчику. Использование материалов ответчиков для выполнения работ подтверждено имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Расчетами стоимости материалов поставки Генподрядчика, использованных в строительстве.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования о взыскании стоимости проданных материалов и комплектующих по договору в размере 4 370 662 руб. 25 коп. судом первой инстанции правомерно оказано, в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641.290 руб. 74 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-134632/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-134632/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.Е.Кузнецова