Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-994/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-91538/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Электросеть" - Фролова И.Г. по доверенности от 09.09.2015,

от ОАО "Мытищинская теплосеть" - Белякова О.Н. по доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "Электросеть" к ОАО "Мытищинская теплосеть" о взыскании задолженности в сумме 20 169 106 руб. 73 коп., пени в сумме 561 376 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (далее - ответчик, ОАО "Мытищинская теплосеть") о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 0048 в сумме 20 169 106 руб. 73 коп., пени в сумме 561 376 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-91538/15 требования ОАО "Электросеть" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и по общим правилам искового производства, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 20 169 106 руб. 73 коп., ввиду оплаты ответчиком суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества о частичном отказе от иска, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от части иска, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 20 169 106 руб. 73 коп., а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения в арбитражный суд, представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания пени и судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно удовлетворения требований о взыскании пени и судебных расходов в заявленном размере.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени в связи со следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 договора при несвоевременной оплате электрической энергии абонент уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного приложением N 14 срока оплаты.

Взыскание неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик исполнил договорные обязательства по оплате суммы задолженности за период апрель-сентябрь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 0048 в размере 20 169 106 руб. 73 коп. после обращения истца в арбитражный суд.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате истец на основании пункта 9.4 договора правомерно начислил за период с 19.05.2015 по 10.11.2015 пени в размере 561 376 руб. 83 коп.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, что не оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит взысканию в указанном размере.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

На основании изложенного, госпошлина, уплаченная на основании платежного поручения от 09.11.2015 N 1438 в сумме 126 797 рублей, подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание указанное выше процессуальное нарушение суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-91538/15 отменить.

Принять отказ ОАО "Электросеть" отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО "Мытищинская теплосеть" суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО "Мытищинская теплосеть" в пользу ОАО "Электросеть" пени в сумме 561 376 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 126 797 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов