Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-6809/16 (ключевые темы: административная комиссия - упрощенное производство - заинтересованное лицо - ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-6809/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А60-4631/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 05 апреля 2016 года

по делу N А60-4631/2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания РЭМП УЖСК" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213)

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 06 мая 2016 года поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 05 апреля 2016 года по делу N А60-4631/2016.

В силу ст. 259 АПК РФ, ч. 2 ст. 229 и ч.5 ст.211 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 22 апреля 2016 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области (день нарочного поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Свердловской области), то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева