Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 10АП-3850/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А41-108275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Русская телефонная компания" - Чарочкина Д.А. (представителя по доверенности от 18.08.2015),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Московской области - Бухаровой Ж.П. (представителя по доверенности от 11.01.2016), Кондрашовой Л.И. (представителя по доверенности от 07.04.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русская телефонная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-108275/15, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Московской области (далее - инспекции) от 22.12.2015 N 15-10-330 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 рублей штрафа, а также о взыскании с инспекции расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является платежным агентом и осуществляет прием от физических лиц денежных средств во исполнение их денежных обязательств по оплате товаров (работ, услуг) перед поставщиками данных товаров (работ, услуг).

Между обществом (дилер), ООО КБ "Платина" (банк) и ОАО "КИБЕРПЛАТ" (общество) заключен договор от 25.05.2009 N 1562/УД, по условиям которого дилер обязался по поручению банка и общества, действующих на основании договоров с операторами (организациями, указанными в приложении N 1 к договору, оказывающими услуги, выполняющими работы) осуществлять действия по приему платежей от плательщиков в пользу операторов (плательщик - любое физическое лицо, в том числе абонент, вносящее платеж на лицевой счет абонента; абонент - физическое лицо, заключившее с оператором абонентский договор на предоставление услуг - услуг электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые операторами).

Договором от 20.02.2014 N 25-01/3708 на сбор, пересчет и зачисление/перечисление на расчетный счет денежной наличности и доставку разменной монеты, заключенным с ОАО "Московский кредитный банк", и приложением N 1 к нему, предусмотрено, что инкассация денежной наличности производится ежедневно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, для определения суммы наличных денежных средств, полученных платежным агентом до проведения инкассации с целью их зачисления в дальнейшем на специальный банковский счет в полном объеме общество должно извлечь контрольную ленту (снять сменный Z-отчет), в котором фиксируется дата, время и сумма выручки, оприходовать указанную сумму в кассу, а также оформить расходный кассовый ордер на выдачу наличных денег из кассы на сумму, равную поступившей.

Согласно кассовым документам, представленным обществом по требованию инспекции от 17.11.2015 N 15-10/18704, принятые обществом как платежным агентом наличные денежные средства инкассируются в ОАО "Московский кредитный банк" на транзитный счет N 47422810000003000452 для зачисления их в дальнейшем на специальный банковский счет общества в банке ПАО "МТС-Банк" N 4082181060000000001.

По результатам проверки в период с 17.09.2015 по 17.11.2015 инспекция составила акт от 11.12.2015 N 15-10-08, в котором записала, что общество допустило нарушение требований действующего законодательства, а именно: по состоянию на 01.11.2015 не зачислило на специальный банковский счет наличные денежные средства, полученные от физических лиц в размере 93 295 рублей 20 копеек (приняв 297 295,20 рублей, а зачислив только 204 000 рублей).

В связи с этим инспекция 11.12.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 22.12.2015 вынесла постановление N 15-10-330, которым привлекло общество административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество 28.12.2015 оспорило ее постановление от 22.12.2015 в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон о приеме платежей), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В качестве объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, обществу вменено нарушение обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме наличных денежных средств.

Субъектами правонарушения могут являться платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.

В силу части 5 статьи 14 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) по специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться операции по зачислению принятых от физических лиц наличных денежных средств.

В силу части 8 статьи 38 Закона о национальной платежной системе со дня вступления в силу настоящего Закона деятельность банковских платежных агентов (субагентов) без использования специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частями 5 и 6 статьи 14 Закона о национальной платежной системе не допускается.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила), при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка). Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста". По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

На основании пункта 6.3 Типовых правил закончив оформление кассовых документов, кассир производит: межремонтное обслуживание машины и готовит ее к следующему дню в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации на данный тип кассовой техники. Старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме N 25 (приложение 7) за текущий день.

Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены.

Как указано судом первой инстанции, выдача из кассы обособленного подразделения (инкассации денежных средств) полученных платежей осуществляется обществом до момента распечатки контрольной ленты контрольно-кассовой техники (до снятия сменного фискального Z - отчета ККТ), без составления справки отчета кассира - операциониста (форма КМ-6), в связи с чем, сумма полученных платежей физических лиц, оприходованных в кассу обособленного подразделения по приходному кассовому ордеру, расходится с суммой инкассированных денежных средств, выданных по расходному кассовому ордеру в банк для зачисления на специальный банковский счет платежного агента.

Суд также пришел к выводу о том, что по смыслу изложенных норм в конце рабочей смены вся выручка за эту смену подлежит оприходованию в кассу организации на основании именно Z-отчета за смену, а в дальнейшем с учетом норм действующего законодательства - сдается в кредитную организацию для зачисления на специальный счет. Требование по снятию Z-отчета установлено законодательством, поэтому обязательно для исполнения как юридическими, так и физическими лицами, осуществляющими денежные расчеты с применением ККТ.

Согласно письму ФНС России от 17.05.2013 N АС-4-2/8827@ ситуация, при которой выдача из кассы наличных денежных средств (в том числе инкассация денежных средств) осуществляется до момента распечатки контрольной ленты контрольно-кассовой техники (снятие Z-отчета), вследствие чего сумма выручки денежных средств будет расходиться с суммой инкассированных денежных средств с целью зачисления на специальный банковский счет, недопустима.

С данными выводами и указаниями суда первой инстанции нельзя согласиться в полной мере.

В данном случае, как правомерно отмечает общество, в соответствии с условиями договора от 20.02.2014 N 25-01/3708 на сбор, пересчет и зачисление/перечисление на расчетный счет денежной наличности и доставку разменной монеты, заключенного с ОАО "Московский кредитный банк", приложением N 1 к нему, инкассация денежной наличности производилась ежедневно с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут.

Соответственно, наличные денежные средства, которые общество получало в текущий рабочий день в период после инкассации (17.30-18.30) вечером до 22 час. 00 мин., оно в принципе не могло инкассировать в этот же день, в связи с чем передавало их инкассаторам на следующий день.

В связи с этим апелляционный суд принимает как обоснованные возражения общества о том, что инспекция, указывая на выполнение обществом обязанности по зачислению на своей банковский счет 93 295 рублей 20 копеек, не учла сумму наличных денежных средств, принятых обществом в день инкассации, но после ее осуществления, и инкассированных на следующий день.

Между тем при таких обстоятельствах общество все равно не обеспечивало инкассацию и зачисление на свой банковский счет всех наличных денежных средств (в полном их объеме), принимаемых обществом от физических лиц в качестве платежного агента.

В связи с соответствующими доводами инспекции представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 12.04.2016 пояснил, что часть наличных денежных наличных средств общество оставляло в кассе (в соответствии с утвержденным обществом лимитом остатка денежной наличности по кассе) для того, чтобы иметь сдачу при принятии от физических лиц наличных денежных средств по оплате товаров, работ и услуг.

Между тем общество не учло, что наличные денежные средства, которые оно принимало в качестве платежного агента, общество не вправе было оставлять в кассе без их инкассации и без зачисления на свой банковский счет, поскольку в силу пункта 15 статьи 4 Закона о приеме платежей платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления инспекции, которым общество привлечено к административной ответственности, является верным.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-108275/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко