Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-3728/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - заявление о включении в реестр требований кредиторов - полномочия представителя - банкротство юридического лица)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-3728/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А71-8489/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Рязанцева Ивана Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей Даниловой И.П.

от 24 февраля 2016 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "БСЦ-Менеджмент" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Лэнд Девелопмент" требования в размере 10 085 434 рубля 45 копеек

вынесенное в рамках дела N А50-13736/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лэнд Девелопмент" (ОГРН 1055900255520, ИНН 5902150236),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Девелопмент" (далее - должник, ООО "Лэнд Девелопмент") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириллова С.С.

02.09.2015 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "БСЦ-Менеджмент" (далее - кредитор, ООО "БСЦ-Менеджмент") обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лэнд Девелопмент" задолженность в общей сумме 10 085 434 руб. 45 коп., в том числе, 9 487 286 руб. 90 коп. основного долга и 598 147 руб. 55 коп. финансовых санкций (пени) (с учетом принятого судом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "БСЦ-Менеджмент" в сумме 5 196 475 руб. 32 коп. основного долга. В оставшейся части требований отказано.

Частично не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника Рязанцев Иван Иванович (далее - кредитор Рязанцев) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 1 277 286 руб. 90 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного заседания от кредитора Рязанцева поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Рассмотрев ходатайство кредитора Рязанцева, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем кредитора, подписавшим апелляционную жалобу, полномочия представителя Петрова А.Ю. подтверждаются материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора Рязанцева на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ кредитора Рязанцева Ивана Ивановича от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе кредитора Рязанцева Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2016 года по делу N А50-13736/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова