Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 12АП-3457/16

г. Саратов

11 мая 2016 г.

Дело N А12-54396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-54396/2015, принятое судьёй Репниковой В.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный" (ИНН 3426009336, ОГРН 1033401121027), о признании исполненной обязанности по передаче земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром трансгаз Волгоград") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный" (далее по тексту - ответчик, ООО "АПК Пригородный") о:

- признании обязанности ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по передаче части земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:900/1 площадью 39172 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Кировского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "АПК Пригородный" исполненной с 6 октября 2015 года по окончании действия договора субаренды N 120200-08/028-3-0269 от 13 апреля 2015 года;

- обязании общества с ограниченной ответственностью "АПК Пригородный" принять по акту приёма-передачи от 6 октября 2015 года часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:900/1 площадью 39172 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Кировского сельского поселения;

- признании обязанности ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по передаче части земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:893/3 площадью 13479 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, п.Кирова, в границах бывшего ТОО "Пригородное", обществу с ограниченной ответственностью "АПК Пригородный" исполненной с 6 октября 2015 года по окончании действия договора субаренды N 120200-08/028-3-0272 от 13 апреля 2015 года;

- обязании общества с ограниченной ответственностью "АПК Пригородный" принять по акту приёма-передачи от 6 октября 2015 года часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:893/3 площадью 13479 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, п. Кирова, в границах бывшего ТОО "Пригородное".

Учитывая, что заявленные требования были приняты судом к производству с присвоением им N N А12-54396/2015 и А12-54393/2015, впоследствии, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А12-54396/2015.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Пригородный" обязывалось принять от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" по акту приёма-передачи:

- часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:893/3 площадью 13479 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, п.Кирова, в границах бывшего ТОО "Пригородное", арендованного по договору субаренды N 120200-08/028-3-0272 от 13 апреля 2015 года;

- часть земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:900/1 площадью 39172 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Кировского сельского поселения, арендованного по договору субаренды N 120200-08/028-3-0269 от 13 апреля 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С общества с ограниченной ответственностью ""Агропромышленный ком-

плекс Пригородный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Также, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции, принимая решение, необоснованно не применил положения статьи 201 АПК РФ и не выбрал способ защиты, отвечающий характеру спора.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 13 апреля 2015 года между ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (субарендатор) и ООО "АПК Пригородный" (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор субаренды N 120200-08/028-3-0272, на основании которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 13479 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:050301:893/3, расположенную по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, п.Кирова, в границах бывшего ТОО "Пригородное". Участок находится примерно в 6 км. от ориентира по направлению на северо-запад;

- договор субаренды N 120200-08/028-3-0269, на основании которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 39172 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:26:050301:900/1, расположенную по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Кировского сельского поселения, в 4,9 км. к северо-востоку от с. Ивановка, сроками действия с 15 мая 2015 года по 6 октября 2015 года (пункт 2.1).

Положениями пунктов 1.2 договоров установлено, что участки предоставляются субарендатору для производства работ на объекте: "Капитальный ремонт газопровода - отвода "Конный ГРС 4" Ду 700 мм Ру-5,4 МПа на участке км. 45,5 - 53,1(инв. N 205990) в охранных зонах трубопровода, составляющих 25 метров в обе стороны от его оси.

В соответствии с пунктами 5.1.6, 5.1.7 договоров субаренды арендатор (ООО "АПК Пригородный") обязан в течение 10 дней после окончания работ и получения соответствующего извещения от субарендатора, либо после окончания срока действия настоящего договора принять участок по акту приёма-передачи. В случае отказа арендатора от его подписания, земельный участок считается переданным в течение 10 дней после окончания срока настоящего договора или уведомления арендатора субарендатором об окончании действия (расторжении, досрочном прекращении) договора.

Считая условия договоров выполненными в полном объёме, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" 6 октября 2015 года направило в адрес ООО "АПК Пригородный" акты приема-передачи земельных участков, в виду не подписания данных актов, 6 ноября 2015 года истец повторно направил ответчику

акты приёма-передачи земельных участков, которые также не были подписаны.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части обязания ответчика передать земельные участки по актам приёма-передачи истцу и отказывая в удовлетворении требований о признании обязанности ООО "Газпром трансгаз по передаче частей земельных участков ответчику исполненной с 6 октября 2015 года, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) арендодатель не вправе уклониться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды и, как правомерно установлено судом, в рассматриваемом случае речь идёт о повреждении не арендованных земельных участков, а земельного участка, в отношении которого арендные правоотношения отсутствуют.

Кроме того, присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что арендованные земельные участки освобождены истцом и фактически переданы ООО "АПК Пригородный".

При таких обстоятельствах суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности на ООО "АПК Пригородный" принять от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" по актам приема-передачи арендованные земельные участки.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о недопустимости указания в актах приёма-передачи даты 6 октября 2015 года, поскольку окончание 6 октября 2015 года действия договоров субаренды не может автоматически повлечь обязанность арендатора подписать акт именно этим числом, а не фактической датой его подписания.

Кроме того, как следует из материалов дела - акта обследования земельного участка с кадастровым номером 34:26:050301:900, проведённого консультантом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области совместно с истцом и ответчиком, названный земельный участок не отвечает признакам рекультивации после его использования (лист дела 5 тома 2), следовательно, не был готов к передаче в соответствии с условиями договора

Довод жалобы о необходимости указания в актах приёма-передачи даты - 06.10.2015, не принимается апелляционным судом в том числе, как противоречащий требованиям статьи 431 ГК РФ, исходя из которых, условия договора должны трактоваться буквально и условиям договоров, пунктам - 5.1.6, согласно, которым, арендатор обязан принять участок по акту приёма-передачи в течение 10 дней после окончания работ и получения соответствующего извещения от субарендатора, либо после действия договора, при этом условия названных пунктов не содержат в себе конкретных дат составления актов приёма-передачи.

Также правомерно судом не были удовлетворены исковые требования о признании обязанности ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по передаче арендованных земельных участков исполненной с 6 октября 2015 года по окончании действия договоров субаренды, как противоречащие положениям

пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ, в виду недоказанности нарушения ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможности восстановления этого права избранным способом защиты.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству, решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Заявленные истцом требования о признании обязанности ООО "Газпром трансгаз Волгоград" по передаче арендованных земельных участков исполненной с 6 октября 2015 года по окончании действия договоров субаренды, не приведут к восстановлению прав и законных интересов истца, и исключают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку оно уже восстановлено.

Ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленных ООО "Газпром трансгаз Волгоград" требований в качестве средства защиты этих прав.

На основании изложенного, довод жалобы истца о том, что выбранный им способ защиты нарушенного права предусмотрен гражданским законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм статей 11, 12 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не принимает также довод жалобы о несоблюдении арбитражным судом первой инстанции требований абзаца 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ, согласно, которым, по мнению истца, суд должен был самостоятельно определить способ защиты нарушенных прав.

Положениями статьи 201 АПК РФ регламентируется принятие судом решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, при этом судебный акт, в силу абзаца 3 пункта 4 данной нормы права, должен содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом деле спорные правоотношения возникли из невыполнения сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из действия договора аренды земельных участков.

К данным правоотношения нормы статьи 201 АПК РФ не применимы, поскольку истец и ответчик не относятся к государственным органам, органам власти местного самоуправления, к иным органам, чьи действия (бездействие) подлежат обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

Ссылка жалобы на неприменение судом положений пункта 1 статьи 396 ГК РФ также не принимается апелляционной инстанцией, как не имеющего отношения к предмету настоящего иска, поскольку названная статья регулирует ответственность и исполнение обязательства в натуре, согласно, которой, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле, как указывалось ранее, спор возник из ненадлежащего исполнения условий договоров аренды, а не из иных обязательств по которым подлежали взысканию убытки.

Довод жалобы о самостоятельном изменении арбитражным судом первой инстанции основания иска, не нашёл своего подтверждения материалами дела, поскольку судом были рассмотрены требования, заявленные истцом, иных требований, либо оснований изменения иска, судом не принималось и не рассматривалось.

Кроме того, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в жалобе не привело доказательств данному обстоятельству.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, приведённые в ней, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу N А12-54396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин