Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-5928/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А56-32977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Федорова В.Г. по доверенности от 09.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5928/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-32977/2015(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

о взыскании 3 905 083 рублей 09 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Ответчик (1)) 335 336 рублей 44 копеек части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N7319.037.1 от 01.05.2008 г. за период с 01.11.2010 г. по 31.03.2015 г., взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - Ответчик (2)) 14 663 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения N7319.037.1 от 01.05.2008 г. за период с 01.02.2015 г. по 31.03.2015 г. по разнице в тарифах.

В судебном заседании 29.10.2015 г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга в связи с оплатой задолженности.

Определением от 29.10.2015 г. отказ принят судом, производство по делу в отношении ответчика (2) прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 905 083 рубля 09 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения N 7319.027.1 от 01.05.2008 г. за период с января 2011 г. по март 2015 г.

Ответчиком был представлен отзыв, в соответствии с которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2010 г. по 31.04.2012 г., просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 1 474 758 рублей 64 копейки.

истец представил объяснения в которых указал, что с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию 2 481 683 рубля 94 копейки задолженности за период с мая 2012 г. по март 2015 г.

Решением от 18.01.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 2 481 683 рубля 94 копейки задолженности, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции дал правовую оценку не всем доводам ответчика, а именно доводу о неправомерности включения истцом в расчет требований по договору "непроизводительных потерь".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда, ссылался на то, что стоимость тепловых потерь, образующихся в результате эксплуатации ответчиком своих тепловых сетей, является нормальными расходами ответчика, размер которых согласован сторонами при заключении договора и требование об исключении тепловых потерь на сетях абонента является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и открытым акционерным обществом "Жилкомсервис N 2 Приморского района" заключен договор теплоснабжения N 7319.037.1 от 01.05.2008 г. (далее - Договор).

Ввиду реорганизации ОАО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в форме преобразования в ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2008 г.

Согласно условиям договора истец обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть по адресам в Санкт-Петербурге: Серебряков пер., д. 9, лит. А (жилой дом) и Серебряков пер. д. 11 (диспансер), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

За период с 01.11.2010 г. по 31.03.2015 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 325 554 рубля 09 копеек, из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 4 139 988 рублей 61 копейка, по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 185 565 рублей 48 копеек.

По Договору за спорный период ответчиком произведена частичная оплата суммы долга.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность за период с 01 января 2011 г. по март 2015 г. в размере 3 905 083 рубля 09 копеек.

Применив срок исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично в размере 2 481 683 рубля 94 копейки за период с мая 2012 г. по март 2015 г. на основании ст.ст. 8, 199, 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о неправомерности включения истцом в расчет требований по договору "непроизводительных потерь" подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 31 письма ФСТ России от 18.02.2005 N СН-570/14, отпущенная тепловая энергия - это тепловая энергия, отпущенная потребителю тепловой энергии (потребителям) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Пунктом 2.1. Договора сторонами согласованы подключенные тепловые нагрузки, в том числе и на нормативные тепловые потери (0,00723 Гкал/ч).

Приложениями N 2 к Договору определены границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (1-е фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводов т/ц дома 9 по Серебрякову пер., со стороны тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб").

Приложением N 3 (лист 2) сторонами Договора согласован расчет непроизводительных тепловых потерь (том 1 л.д.23).

Энергопринимающее устройство, а также тепловая сеть, расположенная за границей балансового раздела эксплуатационной ответственности, эксплуатируется Ответчиком, и служит для приема тепловой энергии от Истца и передачи её Ответчиком в жилой дом (Серебряков пер. д.9), а также для передачи тепловой энергии субабоненту-диспансеру (Серебряков пер. д.11). Лицом, потребляющим тепловую энергию (абонентом) от сетей энергоснабжающей организации и балансодержателем энергопринимающего устройства (располагающегося в жилом доме по адресу: Серебряков пер., д.9) является Ответчик.

Таким образом, обязанность по оплате ответчиком тепловых потерь следует из условий договора, а также из вышеизложенных норм.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-32977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина