Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 16АП-1329/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2016 г. N Ф08-5066/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

11 мая 2016 г.

Дело N А15-184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года по делу N А15-184/2016,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по РД,

к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (ОГРН 1020502632941),

о признании незаконным отказа (оформленного письмом от 28.10.2015 N 14-01/106) отдела N 14 УФК по РД в принятии к исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Гдым" Ахтынского района и обязании УФК по РД принять и осуществить действия по исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Гдым" Ахтынского района, (судья Цахаев С.А.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по РД (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным отказа (оформленного письмом от 28.10.2015 N 14-01/106) отдела N 14 УФК по РД в принятии к исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Гдым" Ахтынского района и обязании УФК по РД принять и осуществить действия по исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по делу об административном правонарушении N 199 -19-15 от 17.06.2015 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Гдым" Ахтынского района.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ (оформленный письмом от 28.10.2015 N 14-01/106) отдела N 14 УФК по РД в принятии к исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Гдым" Ахтынского района.

Суд первой инстанции обязал УФК по РД принять и осуществить действия по исполнению постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015 о назначении административного штрафа в размере 10000 руб. в отношении администрации сельского поселения "село Гдым" Ахтынского района.

Решение мотивированно тем, что отказ, оформленный письмом от 28.10.2015 N 14-01/106 в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015 не соответствует положениям ст. 242.3, 242.5 БК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя и является в связи с этим незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом не правильно применены нормы права.

Указывает, что среди исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системе РФ в соответствии с главой 24.1 БК РФ, отсутствует такой вид исполнительного документа как постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года по делу N А15-184/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе от 17.06.2015 N 199-19-15 администрация сельского поселения "Село Гдым" Ахтынского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Письмом (заявлением) от 07.10.2015 N 14/1027-14-05 Управление, в связи с неисполнением добровольно должником указанного постановления, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, направило его в Федеральное казначейство по Республике Дагестан (отделение по Ахтынскому району, N 14).

Однако казначейство письмом от 28.10.2015 N 14-01/106 возвратило управлению указанное постановление без исполнения, указав на отсутствие у него возможности его исполнить, сославшись на требования статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). По мнению заинтересованного лица, у Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан не имелось правовых оснований для его исполнения, так как он не является судебным актам.

Не согласившись с решением казначейства, оформленным указанным письмом, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 названного Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации или муниципального образования бюджетное законодательство не регулирует.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ, в соответствии с частью 5 которой при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 239 БК РФ установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета как получателю средств федерального бюджета.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абз. 2 п.2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п.13 ст. 242.3, п.12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (абз. 1 п. 2 постановления).

В соответствии с п.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его - казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено п. 12 ст. 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что среди исполнительных документов, на основании которых обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системе РФ в соответствии с главой 24.1 БК РФ, отсутствует такой вид исполнительного документа как постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - отклоняется.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Администрация сельского поселения "Село Гдым" Ахтынского района, как орган местного самоуправления, не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (доказательства обратного в дело не представлены).

Заявителем в данном случае указанное постановление о наложении административного штрафа на орган местного самоуправления обоснованно направлено для исполнения в казначейство, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета администрации, по месту открытия должнику, как получателю бюджетных средств, лицевых счетов для учета операций по исполнению бюджетных расходов, т.е. в УФК по РД.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не правильно применены нормы права - отклоняется.

Нормы, приведенные судом первой инстанции, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ, оформленный письмом от 28.10.2015 N 14-01/106 в принятии к исполнению постановления по делу об административном правонарушении N 199-19-15 от 17.06.2015, следует признать не соответствующим положениям ст. 242.3, 242.5 БК РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя и является в связи с этим незаконным.

Суд первой инстанции верно указал, что Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан обязано принять к исполнению указанное постановление N 199-19-15 от 17.06.2015 о взыскании административного штрафа с администрации сельского поселения "Село Гдым" Ахтынского района.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года по делу N А15-184/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 февраля 2016 года по делу N А15-184/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников