Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-6383/16 (ключевые темы: публичное общество - суброгация - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-6383/16

г.Самара

11 мая 2016 г.

Дело N А65-1049/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев, в порядке взаимозаменяемости судьи Шадриной О.Е., поступившую в суд 05 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу N А65-1049/2016 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" (ОГРН 1081690078436, ИНН 1660122350) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, принятое в порядке упрощенного производства судьей Камалиевым Р.А.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 89554 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 23.03.2016. Последним днем подачи апелляционной жалобы является 06.04.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" направлена в арбитражный суд первой инстанции 21.04.2016.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года по делу N А65-1049/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия конверта.

Судья

Е.Г.Демина