Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 10АП-3901/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А41-102394/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русской Т.В.,

при участии в заседании:

от СПАО "Ингосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Галушко И.В.: Глазов С.М. по доверенности от 14.07.2015,

от 3-их лиц - ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат", Дорина А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Галушко И.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-102394/15, принятое судьей М.А.Худгаряном, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ИП Галушко И.В., при участии в деле третьих лиц: ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат", Дорин А.С., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Галушко И.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 289 569 рублей 64 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 791 рубль 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены: с ИП Галушко И. В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы 289 569 рублей 64 копейки ущерба, а также 8 791 рубль 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат", Дорин А.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Галушко И.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем СПАО "Ингосстрах", в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявлено письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу N А41-102394/15.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанное ходатайство подписано представителем истца на основании доверенностей от 11.01.2016 N 77 АБ 9751071 и от 11.01.2016, из которых следует, что Салахова И.Ю., помимо прочего, уполномочена на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия указанного отказа от заявленных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском по настоящему делу СПАО "Ингосстрах" платежным поручением от 24.11.2015 N 749989 была уплачена государственная пошлина в сумме 8 791 рублей 40 копеек (л.д. 5).

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 791 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 29.02.2016 N 107 в размере 3 000 рублей 9л.д.108), которая также подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ СПАО "Ингосстрах" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-102394/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить СПАО "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2015 N 749989, в размере 8 791 рублей 40 копеек.

Возвратить ИП Галушко И.В. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 29.02.2016 N 107 в размере в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Мищенко