Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 04АП-2521/16 (ключевые темы: право на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - окончание процессуальных сроков - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 04АП-2521/16

г. Чита

11 мая 2016 г.

Дело N А78-1366/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Барковскую О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-Гарант" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-1366/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Гарант" (ОГРН 1147513000205, ИНН 7519004680) о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2015 в размере 49000,00 руб., пени в размере 1000,00 руб., всего 50 000,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Гарант" (далее - ООО "Восток-Гарант", заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по делу N А78-1366/2016.

В силу части 1 статьи 257 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, вызванным объективным и не зависящим от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение принято Арбитражным судом Забайкальского края 14 марта 2016 года, при этом в резолютивной части решения разъяснены порядок и сроки обжалования.

С учетом приведенных выше положений части 1 статьи 259 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 14 апреля 2016 года.

Однако фактически апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение г. Сретенска Забайкальского края 18 апреля 2016 года, о чем свидетельствует входящий штамп отделения почтовой связи и отчет об отслеживании отправлений (почтовое отправление N 67350093031265), сформированный на официальном сайте Почты России.

Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, она подписана заявителем 15 апреля 2016 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В информационной системе Картотека арбитражных дел мотивированное решение суда первой инстанции опубликовано 15 марта 2016 года.

В соответствии со статьей 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом. Заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании части 1 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, в приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте самой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Гарант" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова