Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 10АП-4210/16

г. Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А41-97886/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "АММ-Груп": Корчагина В.А. по доверенности от 01.10. 15 б/н;

от ответчика, Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области: Буланова Л.А. по доверенности от 12.01.16 N 04-10/0018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АММ-Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-97886/15, принятое судьей Юдиной М.А., по иску ООО "АММ-Груп" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решения от 31.08.2015 г. N 3170,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ООО "АММ-Груп" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 3170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2016 года по делу N А41-97886/15 в удовлетворении заявления ООО "АММ-Груп" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решения N 3170

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2015 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АММ-Груп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год, по результатам которой составлен акт N 3060 камеральной налоговой проверки от 01.07.2015.

Рассмотрев указанный акт, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области принял решение N 3170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2015, в соответствии с которым ООО "АММ-Груп" доначислены налог на имущество в размере 7.449.400 руб., пени в сумме 282.393 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 133.765 руб. (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении кадастровой стоимости объекта недвижимости (торгового комплекса) с кадастровым номером 50:20:0020208:598, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, ул. Торговая стр.1.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "АММ-Груп" в порядке ст. 101.2 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 30.10.2015 N 07-12/64789 решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 31.08.2015 N 3170 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АММ-Груп" - без удовлетворения.

Заявитель просит признать решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 31.08.2015 N 3170 недействительным, ссылаясь на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

С 01.01.2014, согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 2 данной статьи закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется, в том числе, в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области" (далее также - Распоряжение), опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области 17.12.2013, а также в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" 30.11.2013, утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области.

Согласно п. 4 данного Распоряжения настоящее распоряжение вступает в силу с момента размещения (опубликования) его полного текста на интернет- портале Правительства Московской области.

Настоящее Распоряжение в той части, в какой оно во взаимосвязи с нормами статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для налогообложения, вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, но не ранее 1 января 2014 года.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области" стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0020208:598 составляет 1.149.041.357 руб. 04 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией также получен ответ на запрос от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, согласно которому стоимость торгового комплекса по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2015 составляет 1.149.041.357 руб. 04 коп.

В то же время, заявителем и в ходе камеральной налоговой проверки, и в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена копия кадастрового паспорта от 08.04.2014 N МО-1-14/ЗВ-524942, согласно которой кадастровая стоимость торгового комплекса составляет 404.101.415 руб. 07 коп.

Заявитель 16.10.2014 обратился в филиал "ФКП Росреестра" по Московской области с просьбой разъяснить обоснованность расчета кадастровой стоимости торгового комплекса.

Филиал "ФКП Росреестра" письмом от 01.12.2014 N 01-46/5771 сообщил заявителю, что кадастровая стоимость торгового комплекса утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области" (приложение N 1, строка 11) в размере 1.149.041.357 руб. 04 коп.

И что, 13.03.2014 по результатам рассмотрения заявления от 27.02.2014 N 50-0-1-214/3001/2014-3870 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в реестр объектов недвижимости ошибочно внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 404.101.415 руб. 07 коп.

В рамках рассмотрения настоящего обращения, в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой палатой принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта, и в реестр объектов недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 1.149.041.357 руб. 04 коп.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель на момент подачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год обладал достаточными данными для исчисления налоговой базы, которая, согласно п. 3 ст. 376 НК РФ, определяется налогоплательщиком самостоятельно, так как уже в декабре 2014 года (с учетом пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции) было получено письмо Филиала"ФКП Росреестра" от 01.12.2014 г. содержащие сведения о размере кадастровой стоимости торгового объекта в сумме 1.149.041.357 руб. 04 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом правомерно исчислен налог на имущество организаций в отношении торгового комплекса, исходя из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2013 N 1499 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Московской области", в размере 1.149.041.357 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на несогласие с кадастровой стоимостью объекта, поскольку согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Инспекцией в материалы дела представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N п/452 в Московской области при территориальном органе в Московской области от 14.09.2015 N 50-10а-10-5076/15, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало заявителю в установлении рыночной стоимости имущества, поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Как правомерно указал суд первой инстанции, нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения не установлено.

Обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, учитывая также, что инспекцией при вынесении решения были учтены смягчающие вину обстоятельства и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ снижен в 10 раз не выявлены, так как на момент подачи налоговой декларации, заявитель знал о размере кадастровой стоимости обьекта налогообложения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, установление момента исправления ошибки не имеют правового значения, так как о размере кадастровой стоимости истец знал в 2014 г., что подтверждается ранее указанным письмом от 01.12.2014 N 01-46/5771

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2016 года по делу N А41-97886/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов