Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 13АП-7131/16

г. Санкт-Петербург

10 мая 2016 г.

Дело N А56-81569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Добрияник Е.А.,

при участии:

от заявителя: Галкин Г.С. по доверенности от 27.04.2016

от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. по доверенности от 16.11.2015

от 3-х лиц: 1) Серебренникова Ю.А. по доверенности от 11.01.2016, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7131/2016) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-81569/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

2) ООО "ЛенСтройПроект"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.76; далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу N 44-3102/15 от 13.10.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН 1047855096222, ИНН 7842304108, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пр-кт Вознесенский, д.16; далее - Комитет по госзаказу) и общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект" (ОГРН 1147847160790, ИНН 7842519304, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д.68, лит. А, пом. 24-Н; далее - ООО "ЛСП").

Решением суда от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о соответствии аукционной документации требованиям законодательства о государственных закупках.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и явившегося третьего лица доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

ООО "ЛСП" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по госзаказу 18.09.2015 разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 0172200002515000226 о проведении открытого конкурса: объект закупки - выполнение работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.93, лит. А, занимаемого Санкт-Петербургским государственным учреждением культуры "Центр Современного Искусства имени Сергея Курехина", для нужд Санкт-Петербурга, начальная (максимальная) цена контракта - 887 556 594 руб. 50 коп. Заказчиком закупки выступает Комитет по строительству.

06.10.2015 в УФАС поступила жалоба от ООО "ЛСП" вх. N 21511 на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса, поскольку ими установлена оценка заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не в соответствии законодательством о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесло решение от 13.10.2015 по делу N 44-3102/15, которым признало жалобу ООО "ЛСП" обоснованной и установило в действиях заказчика нарушения части 8 статьи 32 и пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании данного решения выданным предписанием N 44-3102/15 от 13.10.2015 заказчику предписано:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки с номером извещения N 0172200002515000226;

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте вернуть заявки участникам закупки с номером извещения N 0172200002515000226;

- внести изменения в конкурсную документацию, приведя ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе с номером извещения N 0172200002515000226 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- провести процедуры закупки с номером извещения N 0172200002515000226 в соответствии с законодательством о контрактной системе;

- документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в срок до 14.11.2015.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующие критерии:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 указанного Закона установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно подпункту 2.1 раздела I I части II Конкурсной документации "Специальная часть. Инструкция участникам" установлено следующее.

Оценка заявки участника по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки" определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта закупки по форме приложения N 3 к специальной части (далее - Предложение о качестве). При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации. Участник закупки на свое усмотрение может оформить пояснительную записку к форме "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, а также предложений по организации строительной площадки, по обеспечению техники безопасности производства работ, по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ и иных предложений по улучшению качества выполнения работ, не ведущих к удорожанию стоимости выполнения работ.

Непредставление предложений участника о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по видам (наименованиям) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, а также отсутствие предложений по организации строительной площадки, по обеспечению техники безопасности производства работ, по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ, трактуется как "Отсутствие предложений, о качественных характеристиках объекта" (количество балов с учетом коэффициента значимости показателя - 0).

Предложение о качестве признается "предложением о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов" (количество балов с учетом коэффициента значимости показателя - 40) в случае, если в таком предложении о качестве содержатся не все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, или содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, но при этом описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов представлено не по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, и/или представлено не в полном объеме по одному или более видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, а также не представлены предложения по организации строительной площадки и/или по обеспечению техники безопасности производства работ и/или по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ или представленные предложения по организации строительной площадки и/или по обеспечению техники безопасности.

Предложение о качестве признается "предложением о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов" (количество балов с учетом коэффициента значимости показателя - 100), учитывающим все виды выполняемых работ, в случае, если в таком предложении о качестве содержатся все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, при этом описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов представлено в полном объеме по всем видам работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении N 5 к Техническому заданию, а также представлены предложения по организации строительной площадки, по обеспечению техники безопасности производства работ, по соблюдению экологических требований, природоохранным мероприятиям при выполнении работ в соответствии с конкурсной документацией.

Вопреки мнению УФАС, при формировании предложения по показателю "Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки" участник закупки должен не повторить требование Технического задания, а раскрыть данные требования и технологические решения с учетом имеющихся у него таких конкурентных качеств, как: навыки, технические возможности, имеющиеся трудовые ресурсы, наличие техники/машин/оборудования, возможности использования данных техники/машин/оборудования и трудовых ресурсов, что полностью соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и самому понятию и назначению конкурса.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установление критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе отнесено к компетенции государственного заказчика.

В настоящем случае судом не установлено, и УФАС не обосновало, что в конкурсной документации к участникам закупки предъявляются не единые требования, не позволяющие им раскрыть и описать свои предложения о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по всем видам выполняемых работ, что позволяет отличить заявки с частичным и полным описанием по всем работам.

Конкурсная документация содержит единые для всех участников требования, позволяющие произвести оценку заявок участников конкурса. Значения, указанные в таблице, а именно: "с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов", "с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, учитывающих все виды выполняемых работ" - полностью раскрыты в конкурсной документации и понятны, очевидным образом в ходе конкурсной состязательности побуждают участника к проработке и раскрытию предлагаемых качественных характеристик по всем видам работ.

Ссылка антимонопольного органа на то, что участники конкурса в целях соответствия своей заявки фактически вынуждены переписать положения Технического задания, безосновательны, в том числе и потому, что в пунктах 13.1.2, 13.1.3 раздела 13 "Порядок описания и содержания предложения участника конкурса в отношении объекта закупки" конкурсной документации закреплено, что в случае если участник предлагает использовать отличные от поименованных в Техническом задании материалы (комплектующие и оборудование) либо иные технические (технологические) решения, связанные с производством работ, то им представляются соответствующие характеристики, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 11.3 части II "Специальная часть" конкурсной документации заказчиком по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законом основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатели)" установлен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию: Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, выраженных в объеме выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства (начало и окончание выполнения работ осуществлялось в период с 01.07.2013 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе).

Показатель квалификации участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений о стоимости выполненных работ по строительству/реконструкции/капитальному ремонту объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика за период с 01.07.2013 по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (будут учитываться контракты/договоры, заключенные и исполненные в указанный период) для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Заявитель обосновал, что надлежащее исполнение контракта требует наличия соответствующей квалификации и специфического опыта, связанного, в том числе, с подбором субподрядчиков; планированием и координацией их работы (как с генеральным подрядчиком, так и между собой); подготовкой и передачей фронтов работ; контролем качества и сроков выполнения работ; осуществлением финансирования, а также массой иных организационных и технологических мероприятий. Данные компетенции и опыт являются крайне важным фактором, непосредственно влияющим на достижение целей закупки и надлежащее исполнение контракта, установление рассматриваемого критерия оценки заявок направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя работ сопоставимого характера и объема (пункт 27 Правил).

Проект государственного контракта, подлежащего заключению по итогам закупки, не содержит требований о выполнении работ подрядчиком лично. Более того, согласно пункту 2.6 проекта контракта не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В такой ситуации установление заказчиком рассматриваемого критерия оценки не противоречит действующему законодательству и отвечает конкретным потребностям заказчика, заинтересованного в получении работ (услуг) надлежащего качества опытным исполнителем. Установление данного критерия оценки при проведении рассматриваемой закупки является правомерным: требование к опыту работы напрямую связанно с предметом контракта; наличие данного требования позволяет гарантировать заказчику должную меру поведения и исполнение обязательств по контракту, в том числе с целью недопущения нарушений бюджетного законодательства. Доказательств того, что данное условие является произвольным, чрезмерным, неоправданно сузившим круг потенциальных претендентов рассматриваемого заказа (с учетом всех видов и всего комплекса работ), не представлено.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и правильность его выводов по делу. Несогласие подателя жалобы с выводами суда не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, а также при надлежащей правовой оценке материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-81569/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова