Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-3796/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-86206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по делу N А41-86206/15, по иску Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018176830; ОГРН 1145018038120) к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (ИНН 5018097881; ОГРН 1045003377011), АО "Королевская электросеть" (ИНН 5018054863; ОГРН 1035003351657) о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (далее - ГОРКОМИМУЩЕСТВО), акционерному обществу "Королевская электросеть" (далее - АО "Королевская электросеть") о признании договора аренды N 2394/М-1 от 27.12.2013, заключенного между АО "Королевская Электросеть" и Муниципальным образованием "город Королёв Московской области" недействительной (ничтожной) сделкой; признании дополнительного соглашения N1 от 29.10.2014 к договору аренды N 2394/М-1 от 27.12.2013, заключенного между АО "Королевская Электросеть" и Муниципальным образованием "город Королёв Московской области" недействительной (ничтожной) сделкой (л.д. 2-4 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-86206/15 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109-111 т. 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д. 115-117 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 120-124, 128 т. 2).

06.04.2016 и 18.04.2016 в арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства истца об отказе от иска и о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие представителя истца (л.д. 125, 128 т. 2).

Возражений со стороны ответчиков против удовлетворения ходатайства об отказе от иска в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела (л.д. 119 т. 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 86206/15 от 03 февраля 2016 года отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Мальцев С.К. Ханашевич