Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 10АП-3925/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А41-97740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918)- - Дитер О.В., представитель по доверенности 27 Дов-378 от 22.12.2015 г.,

от СНТСН "Барские пруды" (ИНН 5052022244 ОГРН 1115050000482)- Чумакова Э.Р., представитель по доверенности от 26.10.2015 г., Гудушаури М.Г., протокол N 1 от 31.01.2015 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу N А41-97740/15, принятое судьей Н.В. Севостьяновой,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТСН "Барские пруды" о расторжении Договора

УСТАНОВИЛ:

Комитета лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Барские пруды" (далее - СНТСН "Барские пруды") с требованиями: 1. Расторгнуть договор аренды лесного участка N 50-0507-03-08-0810 от 26.06.2012, заключённого с СНТ "Барские пруды";

2. Обязать арендатора СНТ "Барские пруды" освободить арендованный лесной участок и привести его в первоначальное состояние. Лесной участок расположен по адресу: Московская область, Щёлковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, Щёлковский лесохозяйственный участок квартал 38 выдел 14, квартал 39 выдел 37 площадь 0,084 га. Номер государственного учета в лесном реестре 2595-2012-05. Категория земли - земли лесного фонда.

3. Обязать арендатора СНТ "Барские пруды" возвратить лесной участок арендодателю путём подписания акта приёма-передачи. (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 20 февраля 2016 года по делу N А41-97740/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 152-154).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 3-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 50-0507-03-08-0810 от 26.06.2012 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от "26" июня 2012 г. N 834, обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 Договора (далее - Лесной участок) (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора лесной участок площадью 0,084 га, предоставляемый по Договору, имеет: местоположение: Московская область, Щелковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, кв. 38 выд. 14, кв. 39 выд. 37; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2595- 2012-05; категорию земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

По акту приема-передачи от 26.06.2012 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало ответчику лесной участок расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, Щёлковский лесохозяйственный участок квартал 38 выдел 14, квартал 39 выдел 37 площадь 0,084 га.

. Договор зарегистрирован 20.03.2014 за государственным регистрационным номером 50-50-14/009/2014-230

Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации водопровода в объемах согласно Приложению N 3 (п.1.4. договора).

Договор заключен на 49 (сорок девять) лет (п.7.1. договора).

Арендная плата по Договору составляет 3 779 руб. 72 коп. (три тысячи семьсот семьдесят девять рублей семьдесят две копейки) в год (п.2.1. договора).

Садоводческим некоммерческим товариществом "Барские пруды" был подготовлен проект освоения лесов и передан для проведения государственной экспертизы в Комитет лесного хозяйства Московской области. Протоколом заседания Комиссии Комитета по проведению государственной экспертизы от 10.07.2015, приказом Комитета от 17.07.2015 N 26П-849 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, преданного в аренду Садовому некоммерческому товариществу "Барские пруды" для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Истец 24.09.2015 направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предложил в 15-дневный срок со дня получения претензии расторгнуть аренды лесного участка N 50-0507-03-08-0810 от 26.06.2012, путем подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи участка

Требование истца о расторжении договора, направленное в адрес СНТСН "Барские пруды", оставлено последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения спорного договора, и причинения действиями ответчика ущерба лесному фонду.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель жалобы указывает, что правовым последствием не предоставления арендатором проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, является досрочное расторжение договора аренды.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 71 ЛК РФ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно- технических сооружений.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов послужило нарушение требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие цели предоставления лесного участка по договору - строительство и эксплуатация водопровода, - разрешённому виду использования лесного участка -строительство и эксплуатация водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, так как согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25 мая 2013 года N 849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", такой объект как водопровод, относится к линейным объектам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком были выполнены все условия, которые требовались до заключения договора, согласно, поданного заявления и заявленного вида использования лесного участка.

Согласно п.6.2. договора, расторжение Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора. Таковыми являются: невнесение более двух раз подряд в установленные Договором сроки арендной платы или внесение ее не в полном объеме; непредставление в установленном порядке Лесной декларации, отчета об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов; нарушение требований подпунктов "е", "ж" пункта 3.4 и пункта 3.5 Договора; систематическое (два и более раза в год) нарушение лесного законодательства-

Доказательств, что СНТ "Барские пруды" существенно нарушает спорный договор, и действиями ответчика причинен ущерб лесному фонду, в материалы дела не представлено.

Кроме того, линейный водопровод проложен по землям лесного фонда, по ранее существующей лесной дороге, которая является единственным путем проезда к участкам членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Барские пруды".

Как следует из представленных в материалы дела документов, водопровод построен, введен в эксплуатацию, подключен к сетям ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" "Восточная система водоснабжения".

Согласно сведениям государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных разделах N 246-03-2014, согласно которому часть квартала 38 Щелковского лесохозяйственного участка, Гребневское участковое лесничество, имеет, в том числе, вид разрешенного использования строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, каким и является линейный водопровод.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в целях приведения договора в соответствие с видом разрешенного использования лесного участка, стороны вправе дополнительным соглашением внести изменения в договор, в части вида разрешенного использования участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу N А41-97740/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова